Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9729/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы С.В. Спесивцевой на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление представителя Департамента городского имущества г. Москвы С.В. Спесивцевой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ России по г. Москве,

установила:

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы С.В. Спесивцева обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года административный иск ДГИ г. Москвы оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 сентября 2018 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2018 года, постановлено определение о возвращении административного иска.

14 сентября 2018 ДГИ г. Москвы обратилось с заявлением об устранении недостатков административного иска.

ДГИ г. Москвы обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление ДГИ г. Москвы, судья исходила из факта неисправления недостатков, указанных в определении об оставлении без движения административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что ДГИ г. Москвы получил определение от 2 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения 3 сентября 2018 года, в связи с чем административный истец был лишен возможности устранения недостатков в разумный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи