Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9743/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по административному исковому заявлению Борисенко И.В. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГУП "Мосгортранс" об оспаривании отказа в предоставлении информации

по частной жалобе административного истца Борисенко И.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко И.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГУП "Мосгортранс" об оспаривании отказа в предоставлении информации; ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие ИНН.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, Борисенко И.В. предложено в срок до 22 октября 2018 года устранить отмеченные нарушения, представить документ об оплате государственной пошлины, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи; оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины судья не усмотрел.

Борисенко И.В. в частной жалобе просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает предусмотренный статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения в апелляционном порядке.

Так, оставляя административное исковое заявление Борисенко И.В. без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, так как заявителем не приложен документ об оплате госпошлины, при этом судья, оценив доводы Борисенко И.В. об отсрочке уплаты госпошлины, не усмотрел в них оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Указанной нормой процессуального закона, среди прочего, предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, - в частности, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 104 (часть 2) КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как установлено в пункте 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленного материала усматривается, что Борисенко И.В, обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, документ об уплате госпошлины не представил, ходатайствовал об отсрочке ее уплаты ввиду отсутствия у него ИНН. Указанное обстоятельство о затруднительном материальном положении лица, наличии у него оснований для отсрочки оплаты госпошлины не свидетельствует.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правомерными выводы судьи суда первой инстанции, который не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, оставил административный иск, не соответствующий предъявляемым к нему действующим процессуальным законодательством требованиям, без движения, предоставил административному истцу разумный срок для устранения недостатков. Оснований полагать определение судьи незаконным и необоснованным не имеется.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы; Борисенко И.В. не лишен возможности устранить отмеченные недостатки поданного им административного искового заявления; ИНН как таковой на уплату госпошлины не влияет, утверждения заявителя об обратном являются голословными и не подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что административные истцы по административным делам в целом освобождены от уплаты госпошлины, являются несостоятельными, не основаны на законе.

Вопреки утверждениям в частной жалобе, оснований полагать, что судьей ограничено право Борисенко И.В. на судебную защиту, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Борисенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи