Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9746/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Гусева А.С. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Гусева А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по погашению записей в ЕГРН о праве собственности Гусева А.С. и восстановлению записей в ЕГРН о праве собственности Адамова Д.Б. на квартиру по адресу: ***, квартиру по адресу: ***; признании незаконными действий по внесению в ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу *** записи N *** от 09.07.2018 года о регистрации права общей долевой собственности, в отношении объекта недвижимости по адресу ***, записи N *** от 09.07.2018 года о регистрации права общей долевой собственности.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года в принятии административного искового заявления Гусева А.С. было отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что заявляя требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по погашению записей в ЕГРН о праве собственности Гусева А.С. и восстановлению записей в ЕГРН о праве собственности А.Д.Б. на квартиры, а также действий по внесению в ЕГРН в отношении объектов недвижимости записей о регистрации права общей долевой собственности, административный истец фактически выражает несогласие с вынесенным судебным актом - решением Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года, которыми признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры ***, расположенной по адресу *** и квартиры N ***, расположенной по адресу ***, заключенные между К.Г.В. и Гусевым А.С, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости Гусева А.С. и восстановления права собственности А.Д.Б. При этом суд в резолютивной части указал, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности Гусева А.С. и восстановлении права записи о праве собственности А.Д.Б. на вышеуказанные объекты, регистрации права собственности на доли в недвижимом имуществе в Управлении Росреестра по Москве. Тем самым, действия Управления Росреестра по восстановлению и погашение записей в ЕГРН направлены на исполнение постановлений, вынесенных районным и Московским городским судами, самостоятельным характером не обладают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года, исполненного Управлением Росреестра по Москве.

При этом, Гусев А.С. не лишен возможности оспорить состоявшиеся судебные постановления по правилам, предусмотренным главами 41, 41.1 ГПК РФ, в связи с чем отказ в принятии административного иска не препятствует Гусеву А.С. в доступе к правосудию, поскольку он ни лишен возможности защищать свои права в ином порядке, предусмотренном законом.

При изложенных выше обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гусева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи