Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-9754/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Беспаловой Е.Н. - Варавы С.В. на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Беспаловой Е.Н. на действие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным возвратить.

Разъяснить, что истцу следует обратиться с данным иском в Измайловский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Беспалова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - МО по ВАП 2 УФССП России по г. Москве), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 Управления ФССП России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления представителя взыскателя - адвоката Варавы С.В. от 03.10.2017 года и не направлении ему копии принятого решения; в нерассмотрении в установленном порядке жалобы представителя взыскателя - адвоката Варавы С.В. от 10.12.2017 года и ненаправлении ему копии принятого решения.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью указанного спора.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления в суд по месту нахождения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2, расположенного по адресу: город Москва, 7-я Парковая улица, дом 26.

При этом суд сослался на норму Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалобы на действия судебного пристава - исполнителя или отказ в совершении действия подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Однако с данным выводом согласиться не представляется возможным.

В силу частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является, в том числе, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Следовательно, местом совершения исполнительных действий является место жительства должника.

Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительному производству является Б.С.Н. Согласно Банку данных исполнительных производств местом проживания должника является: ***. Указанный адрес подсуден Кузьминскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Беспаловой Е.Н. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи