Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-9760/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саутина А.Г, Балдина Д.А, Секретовой А.С, Поповой Т.М, Басаргиной Е.В, Глазыриной Н.Ю, Жеребиловой Л.Е, Харчевниковой Л.Ю, Колесниковой Е.А. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управлению Росреестра по городу Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе А.Г. Саутина на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения А.Г. Саутина, Н.Ю. Глазыриной, представителя Управления Росреестра по городу Москве А.А. Панина,

установила:

А.Г. Саутин, Д.А. Балдин, А.С. Секретова, Т.М. Попова, Е.В. Басаргина, Н.Ю. Глазырина, Л.Е. Жеребилова, Л.Ю. Харчевникова, Е.А. Колесникова обратились в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, в котором просили восстановить своё право на государственную регистрацию права общей долевой собственности на проданные А.Г. Саутиным остальным административным истцам жилой дом и земельные участки.

Требования мотивированы тем, что право собственности А.Г. Саутина в отношении указанных объектов недвижимости уже прошло государственную регистрацию, вследствие чего при решении вопроса о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи не требуется представлять разрешение на строительство.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.Г. Саутина ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.Г. Саутин, Н.Ю. Глазырина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве А.А. Панин, по доверенности от 21 декабря 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Д.А. Балдин, А.С. Секретова, Т.М. Попова, Е.В. Басаргина, Л.Е. Жеребилова, Л.Ю. Харчевникова, Е.А. Колесникова не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения А.Г. Саутина, Н.Ю. Глазыриной, представителя Управления Росреестра по городу Москве А.А. Панина, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведённые законоположения, поскольку не применил их целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска применительно к регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи по данному делу в решении не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что административные истцы не представили разрешение на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию.

Судебная коллегия сочла вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он не учитывает, что предметом правовой экспертизы Управления Росреестра по городу Москве являлась не регистрация права собственности на вновь построенный объект, а наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права по договору купли-продажи недвижимости. При этом фактические данные, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, не были предметом исследования, а представленные в этой части доказательства не получили надлежащей оценки в решении суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

В то же время судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что А.Г. Саутину согласно свидетельству о праве собственности от 3 декабря 2013 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером *** и земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенными по адресу: ***, в отношении которых он 27 декабря 2016 года заключил договор купли-продажи с Д.А. Балдиным, А.С. Секретовой, Т.М. Поповой, Е.В. Басаргиной, Н.Ю. Глазыриной, Л.Е. Жеребиловой, Л.Ю. Харчевниковой, Е.А. Колесниковой.

В соответствии с решением Управления Росреестра по городу Москве от 16 апреля 2017 года государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, на котором создан (создаётся) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

В дальнейшем в регистрации права собственности было отказано в силу статьи 27 того же Закона, положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ (самовольная постройка), потому что из сообщения Мосгосстройнадзора усматривается, что застройщик с заявлением на оформление разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию не обращался, что являлось обязательным, потому что жилой дом блокированного типа расположен на территории поселков таунхаусов "***", на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Соглашаясь с указанным решением Управления Росреестра по городу Москве, суд первой инстанции не учёл следующее.

В силу пункта 1, пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена единая процедура совершения регистрационных действий с учётом особенности осуществления государственного кадастрового учета отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество (глава 6).

В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации был представлен договор купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности А.Г. Саутина на продаваемые объекты недвижимости, то есть документы, являющиеся применительно к статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" юридическим актом признания и подтверждения уже возникших в установленном законом порядке прав собственника.

Следовательно, правовая экспертиза законности возведения указанного жилого дома с учётом режима разрешённого землепользования земельного участка ранее уже была проведена государственным регистратором.

Для осуществления государственной регистрации по данному делу административными истцами в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представлен договор купли-продажи, в отношении которого у Управления Росреестра по городу Москве не возникло замечаний относительно оформления его в соответствии с требованиями, установленными Гражданским кодексом РФ.

Представление иных документов для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными актами применительно к пункту 3 части 4 статьи 18 указанного Федерального закона не требуется.

Проведение Управлением Росреестра по городу Москве правовой экспертизы ранее проеденной государственной регистрации права собственности продавца законом не предусмотрено, правом признавать жилой дом объектом самовольного строительства административный ответчик не наделён.

В пункте 22, пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по городу Москве от 17 мая 2017 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 27 декабря 2016 года, заключённого между Саутиным А.Г.и Балдиным Д.А, Секретовой А.С, Поповой Т.М, Басаргиной Е.В, Глазыриной Н.Ю, Жеребиловой Л.Е, Харчевниковой Л.Ю, Колесниковой Е.А, возложив на Управление Росреестра по городу Москве обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Председательствующий

Судьи