Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-9793/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе представителя С.И. Богомолова - М.А. Фабрицкой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления С.И. Богомолова к ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного, назначении опекуном совершеннолетнего недееспособного,

УСТАНОВИЛА:

С.И. Богомолов обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного лица.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления С.И. Богомолову было отказано на основании положений статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного истца С.И. Богомолова по доверенности М.А. Фабрицкая в частной жалобе просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения, полагая, что обжалуемое определение вынесено с учетом характера рассматриваемых отношений и в строгом соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, устанавливающим, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), непосредственно связанных с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей, недействительными (незаконными), не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленного материала, следует, что С.И. Богомолов оспаривает законность распоряжения ОСЗН района Чертаново Южное г. Москвы о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного и об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным членом семьи, что свидетельствует о наличии спора, возникающего из семейных правоотношений.

По убеждению судебной коллегии, разрешение дела по таким требованиям не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, его предметом является не только проверка полномочий административного ответчика и соблюдение требований закона при подготовке оспариваемого решения, а предполагается необходимость исследования вопроса о правах лица, что нормы КАС РФ не предусматривают.

Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность решения, о котором ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Защита гражданских прав, нарушение которых административный истец связывает с решением органа, наделённого властными полномочиями в сфере семейных правоотношений, по поводу которых и возник спор, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Судья правильно руководствовался положением статьи 128 КАС РФ и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления. Обжалуемое определение не препятствует С.И. Богомолову защищать свои права установленным законом способом.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобубез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи