Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9822/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В. Мокеичева к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

по апелляционной жалобе А.В. Мокеичева на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения А.В. Мокеичева,

установила:

А.В. Мокеичев обратился в суд с указанным выше административным иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, не соглашаясь с тем, что отсутствие возможности проезда к земельному участку является правовым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства жилого дома.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Мокеичева ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.В. Мокеичев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области просила отложить рассмотрение дела.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области не явился. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в соответствии с протокольным определением судебной коллегии.

Заслушав доклад, выслушав объяснения А.В. Мокеичева, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является недоказанность административным истцом нарушения своих прав оспариваемым решением.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми А.В. Мокеичев является собственником земельного участка, расположенного в ***, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 18 мая 2018 года А.В. Мокеичеву отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления сведений о возможности подъезда к земельному участку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области основано на законе и учитывает сведения, которые отражены в градостроительном плане земельного участка, согласно которым подъезд к земельному участку в границах населённого пункта отсутствует.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ с 4 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Доводы жалобы апеллируют к части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которая с 4 августа 2018 года, то есть на момент подачи апелляционной жалобы, утратила силу согласно упомянутому Федеральному закону от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ.

С указанными доводами судебная коллегия не согласилась.

Предыдущая редакция данной нормы права предусматривала перечень документов, который необходим для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта индивидуального жилищного строительства. К числу таких документов относится градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, как было отмечено выше, является несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, при определении требований к строительству административный ответчик в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, обоснованно исходил из необходимости учитывать наличие либо отсутствие в градостроительном плане земельного участка путей подъезда к земельному участку, на котором будет осуществляться строительство.

Градостроительный план земельного участка, представленный А.В. Мокеичевым, путей подъезда не предусматривал, на что прямо указано в его пункте 7, а потому Администрация Ногинского муниципального района Московской области правильно применила положения пункта 13.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области", утверждённого распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 18.08.2017, в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы жалобы в остальной части не опровергают выводов решения суда, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права и потому не могут служить основанием для отмены этого решения.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи