Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 3а-2442/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Шавырине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2442/2018 по административному иску Нимашевского Б.Б. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки,

УСТАНОВИЛ:

Нимашевский Б.Б. обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *** в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, ссылаясь на то, что является собственником перечисленных выше объектов и несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости их рыночной стоимости, что обусловлено характеристиками помещений, которые не подключены к центральным отоплению и водоснабжению и находятся в подлежащем сносу здании, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений. В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств истцом были представлены отчеты о рыночной стоимости принадлежащих ему объектов (т. ***, л.д. ***, т.2, л.д. *** ).

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых указали на недостатки представленных административным истцом отчетов об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в них величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, в связи с чем определением суда от 23.04.2018 г. по ходатайству обеих сторон была назначена судебная оценочная экспертиза.

В последующем истцом было подано заявление об изменении предмета иска, содержащее требование об изменении кадастровой стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, а именно, в связи с тем, что при проведении государственной кадастровой оценки не были учтены условия, влияющие на стоимость объектов, в том числе их нахождение в здании, которое было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 г.), а также отсутствие необходимых для их эксплуатации коммуникаций (т. ***, л.д. ***), а также заявление о возобновлении производства (т. ***, л.д. ***).

В дальнейшем истец вновь уточнил заявленные требования и просил изменить кадастровую стоимость принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами *** по состоянию на 01.01.2016 г. в суммах не менее 4 440 992,92 руб, 4 082 848,33 руб. и 4 166 415,40 руб. соответственно, определив ее путем перемножения удельного показателя кадастровой стоимости здания, где расположены помещения, на их площадь (т. ***, л.д. ***).

Истец Нимашевский Б.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы Лисицкий Д.И. в суд явился, иск не признал и указал, что от указанных административным истцом характеристик принадлежащих ему нежилых помещений могла зависеть их рыночная стоимость, тогда как при определении кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, эти характеристики учету не подлежали. Представитель указал также на неверное применение истцом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и на отсутствие предусмотренных законом оснований для определения кадастровой стоимости нежилых помещений в зависимости от удельного показателя кадастровой стоимости здания, где расположены эти помещения, и их площади.

Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых помещений, как объектов недвижимого имущества, установлена исходя из их кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, общей площадью соответственно 37,2 кв.м, 34,2 кв.м. и 34,9 кв.м, расположенных в нежилом здании 1950 года постройки с кадастровым номером *** по адресу: ***, общей площадью 12 579,9 кв.м, что подтверждено представленными им надлежащим образом заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН (л.д. ***, т.1 и л.д. ***, т. ***).

Нежилое здание с кадастровым номером *** размещено на земельном участке с кадастровым номером ***, отнесенном к землям населенных пунктов и имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий под производственно-административные цели" (т. ***, л.д. ***), который по договору аренды от *** г. (т. ***, л.д. ***) был предоставлен во владение ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" - прежнему собственнику принадлежащих истцу нежилых помещений, которые он приобрел п договорам купли-продажи от *** г. (т. ***, л.д. ***).

Согласно представленным истцом данным, кадастровая стоимость принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами *** была определена по состоянию на 01.01.2016 г. в суммах соответственно 5 994 028,56 руб, 5 534 551,46 руб. и 5 641 942,03 руб, - что отражено в том числе в решениях Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.10.2017 г, которыми были отклонены заявления Нимашевского Б.Б. о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. ***, т. ***).

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацами 11 и 37 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

По смыслу абзаца 1 п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых помещений оценщиком не было учтено, что здание с кадастровым номером *** по адресу: *** было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 г.), а также отсутствие необходимых для их эксплуатации коммуникаций.

Между тем, перечисленные выше указанные истцом сведения не были внесены в ЕГРН на дату проведения государственной кадастровой оценки, что следует из упомянутых выше выписок, соответственно, они не учитывались и не подлежали учету при ее проведении методом массовой оценки, кроме того, из представленных истцом отчетов о рыночной стоимости принадлежащих ему нежилых помещений следует, что они оборудованы коммуникациями, включая центральное отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение (раздел 3.3.2.5 каждого отчета).

В соответствии с п. 21 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 г. N 508, при применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.

Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений была определена согласно отчету N ***, подготовленному ООО "КО-ИНВЕСТ" на основании государственного контракта N 851г от *** г. (т. ***, л.д. ***). Извлечения из данного отчета представлены истцом (т. ***, л.д ***, т. ***, л.д. ***), в полном объеме отчет размещен в открытом доступе на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rosreestr.ru в фонде данных государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что здание с кадастровым номером *** по адресу: ***, общей площадью 12 579,9 кв.м, где расположены принадлежащие истцу спорные помещения, было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 г.), согласно упомянутому подготовленному ООО "КО-ИНВЕСТ" отчету N 69/16, не могло оказать влияния на результаты оценки, поскольку не отнесено к числу ценообразующих факторов, которые подлежат учету при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки. Одновременно судом учитывается, что указанное здание было исключено из Перечня постановлением Правительства Москвы от 03.10.2017 г. N 737-ПП (пункт 924).

Приведенные в письменных объяснениях истца доводы о том, что оценщик ООО "КО-ИНВЕСТ" при определении кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами *** необоснованно отнес их в подгруппу 7.1 "объекты офисно-делового назначения", нельзя признать состоятельными, поскольку здание с кадастровым номером ***, где они расположены, включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 2015 и все последующие годы, а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположено указанное здание, предусматривает его использование для эксплуатации под производственно-административные цели, соответственно, основания для отнесения принадлежащих истцу нежилых помещений к указанной подгруппе у оценщика имелись.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в представленных истцом отчетах о рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений в качестве объектов-аналогов были избраны именно офисы (таблицы NN 12 и 13 раздела 5.4.1 каждого из представленных истцом отчетов).

Приведенные в административном исковом заявлении утверждения о том, что удельный показатель кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *** не мог превысить удельный показатель кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, где они расположены, являются несостоятельными, поскольку основаны на принципах оценки, применявшемся к иным подгруппам объектов, - в том числе 4.3, 6.2, 8.3, - тогда как алгоритм определения УПКС для объектов 7-й группы иной, - что видно из раздела 5.4.3.7 отчета N 69/19 (т. ***, л.д. ***) и его сравнения с разделами, касающимися определения УПКС для иных подгрупп.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что действия оценщика соответствовали требованиям закона, в ходе рассмотрения дела стороной истца опровергнуты не были, а обстоятельства, указанные им в обоснование заявленных требований, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии указанных истцом недостоверных сведений о принадлежащих административному истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами *** при определении их кадастровой стоимости, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Нимашевскому Б. Б. в удовлетворении заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина