Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Грицких Е.А,
при секретаре Тощакове В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2806/2018 по административному иску наименование организации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации (сокращенное наименование - наименование организации) обратилось в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09: телефон:1069, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной наименование организации, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 113 718 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:09: телефон:1069, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 307 929 532,37 руб. Несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости здания.
Также наименование организации обратилось в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09: телефон:1129, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной наименование организации, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 11 057 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:09: телефон:1129, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 75 730 969,25 руб. Несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости здания.
Определением суда от 28 мая 2018 года данные административные дела объединены в одно производство.
В настоящее судебное заседание представитель наименование организации не явился, представил в суд письменное заявление, в котором поддержал изначально заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилое здание с кадастровым номером 77:09: телефон:1069, расположенное по адресу: адрес, и нежилое здание с кадастровым номером 77:09: телефон:1129, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.
Кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года, установлена в отношении здания с кадастровым номером 77:09: телефон:1069 в размере 307 929 532,37 руб, в отношении здания с кадастровым номером 77:09: телефон:1129 в размере 75 730 969,25 руб.
В соответствии с положениями статей 373, 374 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно подпункту 3 пункта 13 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения.
В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых зданий влияют на права и обязанности наименование организации как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В такой ситуации административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилых зданий в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 1 января 2016 года.
Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и 29 декабря 2017 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
26 января 2018 года решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем наименование организации обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
наименование организации в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий были представлены ранее направлявшиеся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчеты N О-104 от 23.10.2017 и N О-108 от 27.10.2017, подготовленные по заданию заявителя наименование организации, в котором рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 77:09: телефон:1069 по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 113 718 000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 77:09: телефон:1129 по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 75 730 969,25 рублей.
Также административным истцом представлены положительные экспертные заключения на названные отчеты, выполненные наименование организации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По результатам судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09: телефон:1069 составляет 123 000 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09: телефон:1129 составляет 19 700 000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных зданий, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных наименование организации, и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилых зданий сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что наименование организации не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года, а именно в размере 123 000 000 руб. и 19 700 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 декабря 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01.01.2016 равной рыночной кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 2026,50 кв.м. с кадастровым номером 77:09: телефон:1069, расположенного по адресу: адрес размере 123 000 000 руб. на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить по состоянию на 01.01.2016 равной рыночной кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 774,90 кв.м. с кадастровым номером 77:09: телефон:1129, расположенного по адресу: адрес размере 19 700 000 руб. на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения наименование организации с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости считать 29 декабря 2017 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда Е.А. Грицких
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.