Решение Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 3а-2831/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грицких Е.А. с участием прокурора Лазаревой Е.И. при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2831/2018 по административному исковому заявлению фио о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года (далее Перечень на 2016 год).

В названный Перечень, действующий с 1 января 2016 года, под пунктом 2907 включено здание с кадастровым номером 77:03: телефон:1011, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" и постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" указанный Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей соответственно с 1 января 2017 года и с 1 января 2018 года (далее - перечень на 2017 год, перечень на 2018 год).

В Перечень, действующий с 1 января 2017 года, здание с кадастровым номером 77:03: телефон:1011, расположенное по адресу: адрес, включено под пунктом 10428. В Перечень, действующий с 1 января 2018 года, указанное здание включено под пунктом 10697.

Истец фио, являясь собственником гаражного бокса, расположенного в указанном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействующими пункт 2907 Перечная на 2016 года, пункт 10428 Перечня на 2017 год, пункт 10697 Перечня на 2018 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

В обоснование своих требований административный истец указала, что здание гаражного комплекса с кадастровым номером 77:03: телефон:1011, расположенное по адресу: адрес, и включенное в Перечни на 2016, 2017, 2018 годы не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для завершения строительства 2-этажного гаража стоянки и проведения благоустройства прилегающей территории", который не позволяет его отнести к зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам или объектам общественного питания и бытового обслуживания. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы по доверенности фио требования административного иска не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон ( части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

На основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец фио является собственником нежилого помещения (гаража-бокса) N3Н по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

На основании статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежащее административному истцу нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" с 01 января 2015 года на территории г. Москвы введен новый порядок исчисления налоговыми органами налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются, в том числе в отношении гаражей и машино-мест - в размере 0,1 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Пунктом 4 части 1 указанной нормы права в редакции Закона г.Москвы от 28.09.2016 N 30 предусмотрено, что в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в следующих размерах:

а) 1,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2015 году;

б) 1,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2016 году;

в) 1,4 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2017 году;

г) 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

Согласно пункту 7, подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, включение спорного здания с кадастровым номером 77:03: телефон:1011, расположенного по адресу: адрес, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016-2018 годы, затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку размер налога в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося в спорном здании, зависит от того, включен ли в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ субъекту РФ предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы с 01 января 2015 года действуют положения Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", которые устанавливают особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Статьей 1.1. данного закона предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (на момент принятия оспариваемого постановления), а с 01.01.2017 - общей площадью свыше 1000 кв. м.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из пояснений представителя Правительства Москвы и материалов дела следует, что основанием для включения рассматриваемого здания в оспариваемые Перечни на 2016, 2017 и 2018 годы явилось фактическое использование здания для размещения объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ( часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция).

Госинспекцией по недвижимости было проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении спорного здания, по результатам которого был составлен акт N 9031394 фактического использования здания по состоянию на 02 июля 2015 года. Согласно заключению (п. 6.5. акта) здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпункту 5 пункта 1.4 Постановления N 257-ПП (в редакции, действующей на дату составления акта), объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг;

В разделе 6 в пунктах 6.1, 6.3. акта приведён расчёт, согласно которому нежилые помещения в здании площадью 2 347,8 кв.м. (42% общей площади здания) используются для размещения объектов бытового обслуживания.

При этом названный акт 2015 года содержит фототаблицу, которая является его неотъемлемой частью (раздел 5). Содержание фототаблицы подтверждает факт использования части здания в целях размещения объектов бытового обслуживания. На фотографиях зафиксированы расположенные на здании вывески, стенды с указателями ШИНОМОНТАЖ, МОЙКА, ТЕХЦЕНТР, АВТОСЕРВИС кузовного ремонта и другие. Представитель истца факт нахождения в здании указанных объектов бытового облуживания не отрицал, доказательства, опровергающие доводы ответчика о фактическом использовании более 20% от общей площади здания под бытовое обслуживание, не представил, несмотря на неоднократное разъяснение судом последствий не совершения указанных процессуальных действий.

Информация о результатах проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания была размещена на официальном сайте Госинспекции по недвижимости в соответствии с требованиями пункта 3.7 Порядка. Административный истец с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания в Департамент экономической политики и развития города Москвы в установленный срок не обращался, доказательств такого обращения в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, содержание акта 2015 года подтверждает фактическое использование более 20 процентов площади здания в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что выводы акта не соответствуют действительности, поскольку часть спорного здания является самовольными постройками, которые были включены как в общую площадь спорного объекта, так и в состав помещений, учитываемых как фактически используемые для размещения объектов бытового обслуживания. Поскольку в акте доля самовольных построек в спорном здании не определена, не может быть определен и размер доли помещений, фактически используемых для размещения объектов бытового обслуживания, следовательно, выводы акта об использовании для бытового назначения площади 2 347,8 кв.м (42% общей площади здания) не являются достоверными.

В подтверждение указанных доводов представитель административного истца сослался на акты: N 9033098 от 18 сентября 2013 года в отношении помещения занимаемого рестораном "Кусково" площадью 250 кв.м.; N 9030130 от 14 января 2014 года в отношении помещений занимаемых тремя моечными постами общей площадью 140 кв.м, N 9031244/1 от 14 августа 2014 года о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, согласно которому в качестве объекта, размещенного на земельном участке незаконно, и подлежащего демонтажу определена одноэтажная пристройка общей площадью 980,4 кв.м, к двухэтажному зданию с адресными ориентирами: адрес.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, во-первых, изложенные представителем истца сведения нашли лишь частичное подтверждение в судебном заседании. Судом для проверки доводов представителя истца были запрошены указанные акты Госинспекции. Акт N 9033098 составлен 17 сентября 2013 года не в отношении помещения, занимаемого рестораном "Кусково", а в отношении одиннадцати деревянных построек для организации базы проката лошадей, пункта приема пищи, охраны, временного пребывания персонала базы и отдыхающих на земельном участке, площадью 1200 кв.м, расположенном вдоль Горьковского направления адрес. Акт N 9030130 составлен 24 января 2014 года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес (л.д.172-174). Таким образом, указанные акты составлены в отношении иных объектов недвижимости, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому делу. Во-вторых, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы фио подтвердил выводы, изложенные в акте N 9031394 фактического использования здания, указал, что по состоянию на 02 июля 2015 года по результатам обследования и техническим документам было установлено использование 41,98% от общей площади здания для размещения объектов бытового обслуживания. Также инспектор пояснил, что площадь здания была взята им для расчета в размере 5592 кв.м. по данным БТИ на 2015 год, когда проводилось обследование. Площадь ресторана "Кусково" не учитывалась им в общей площади объекта по адресу: адрес, поскольку ресторан находится в отдельно стоящем строении. В расчетах площади, используемой под бытовое обслуживание, им были учтены нежилые помещения 1 этажа, на которых имелись вывески, свидетельствующие об оказании бытовых услуг по ремонту и мойке автомобилей. Также была учтена одноэтажная пристройка (техцентр) площадью 980,4 кв.м.

Согласно акту N 9031244/1 от 14 августа 2014 года о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в качестве объекта, размещенного на земельном участке незаконно и подлежащей демонтажу была установлена одноэтажная пристройка общей площадью 980,4 кв.м, к двухэтажному зданию с адресными ориентирами: адрес (л.д.173). Согласно фототаблице и пояснениям представителя истца в ней находится Технический центр по ремонту автомобилей.

В подтверждение показаний свидетеля фио о том, что указанная постройка была учтена им в общей площади обследованного здания по адресу: адрес свидетельствует и то обстоятельство, что без учета указанной постройки площадь здания составит 4 611,1 кв.м. (5591,5 - 980,4 = 4611,1), что полностью соответствует сведениям об общей площади здания, указанной в техническом паспорте, выданном на имя адрес 18" (л.д.25).

Указанные в акте N 9031394 фактического использования здания по состоянию на 02 июля 2015 года сведения об общей площади нежилого здания с кадастровым номером N77:03: телефон:1011 по адресу: адрес размере 5 591,5 кв.м. подтверждается и сведениями, полученными по запросу суда из Управления Росреестра по Москве (л.д.196). Между тем, установленный судом факт включения в общую площадь здания и в площадь 2 347,8 кв.м, используемую для бытового обслуживания, пристройки 980,4 кв.м. не влечет признание акта недействительным.

Судом установлено, что под пунктом 841 в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2), утвержденный постановлением N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" от 11 декабря 2013 года включена пристройка с адресным ориентиром: адрес.

Таким образом, пристройка включена в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, информация об указанной пристройке внесена в государственный кадастр недвижимости, на нее составлены документы технического учета.

В соответствии с п.2.4. Порядка в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Таким образом, инспектор фио в соответствии с указанным Порядком обоснованно использовал для произведения расчета информацию, содержащуюся в документах технического учета, Росреестре, подтверждающих площадь в размере 5 592 кв.м. с учетом округления до метра.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что площадь самовольной постройки в данном случае подлежит исключению из общей площади здания и площади 2 347,8 кв.м. (42% общей площади здания), использовавшейся под бытовые услуги, правового значения не имеют, учитывая, что указанная постройка зарегистрирована в установленном законом порядке, решение Арбитражным судом г.Москвы по делу по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества к наименование организации, использующей данную одноэтажную пристройку, о признании объекта самовольным не вынесено, объект не снесен и до настоящего времени, как следует из пояснений сторон и государственного инспектора фио, фактически используется под бытовое обслуживание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспекторы обладали достаточной информацией об использовании здания для размещения объектов бытового обслуживания. Фактическое использование более 20% от общей площади здания для размещения объектов бытового обслуживания инспекторами установлено исходя их технической документации по результатам обследования здания, что подтверждается фотоматериалами фасада здания, где имеются вывески, свидетельствующие о нахождении в нем автотехцентра, мойки, автосервиса.

Учитывая изложенное, акт обследования от 02.07.2015 N 9031394 подтверждает обоснованность включения спорного здания в оспариваемые Перечни.

При этом суд отмечает, что выводы акта об использовании более 20% общей площади здания по адресу: адрес под бытовое обслуживание не изменятся и в случае исключения указанной пристройки из общей площади здания и площади 2 347,8 кв.м, используемой для бытового обслуживания. (5 592 кв.м. - 980,4 кв.м. = 4 611,6 кв.м.; 2 347,8 - 980,4 = 1367,4; 1367,4: 4611,6 = 29,5%).

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Выводы о фактическом использовании части помещений в здании для размещения объектов бытового обслуживания, объектов торговли, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, подтверждаются и иными доказательствами, представленными представителем ответчика, а именно информацией из сети Интернет, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, данными Информационной системы СПАРК.

Так, согласно сведениям с информационного ресурса 2gis.ru, в здании располагаются 9 организаций, оказывающих услуги бытового обслуживания: АВТО Z - сеть автотехцентров, Сигал Авто, Шиномонтажная мастерская Haweka, Автосервис марка автомобиля N 1, Центр кузовного ремонта Dream Car Service, Автокорона, специализированный центр, Барс-Tex, сервисный центр для спецтехники, марка автомобиля автосервис, APL-Service, автосервис и другие.

Расположение указанных выше объектов организаций бытового обслуживания в здании подтверждается информацией с сайтов указанных организаций, где содержится актуальная информация о контактах, оказываемых услугах, возможности произведения записи для получения соответствующей услуги, проводимых акциях и т.д.

Нахождение большей части указанных организаций в здании согласуется с содержащимися в акте 2015 года фотографиями, что в свою очередь подтверждает использование помещений в здании для размещения объектов бытового обслуживания как на момент осуществления Госинспекцией по недвижимости мероприятий по определению вида фактического использования в июле 2015 года, так и на начало налоговых периодов 2016, 2017, 2018 годов.

Согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРЮЛ по адресу здания на момент осуществления мероприятий по определению вида фактического использования и составления акта 2015 года зарегистрированы юридические лица: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации (деятельность прекращена 14.05.2018 г.). Основными или дополнительными видами деятельности указанных юридических лиц являются: оказание различного рода услуг с присвоением соответствующего кода по ОКВЭД ("Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств"; "Техническое обслуживание и ремонт мотоциклов и мототранспортных средств"; "Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг" и прочие); виды деятельности, связанные с торговлей различными группами товаров, легковыми автомобилями и лёгкими транспортными средствами, запчастями; в специализированных неспециализированных магазинах; оказание различных услуг (в том числе "Деятельность по управлению холдинг- компаниями"; "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления"; "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом") и другие виды деятельности.

Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по г.Москве собственниками нежилых помещений фио, являющимся также председателем адрес, и фио, которым принадлежат более 2 400 кв.м. общей площади здания были зарегистрированы по адресу: адрес организации, которые согласно сведениям ЕГРЮЛ осуществляют деятельность, связанную с оказанием бытовых услуг. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ фио и фио являются генеральными директорами и учредителями наименование организации, наименование организации.

При таких обстоятельствах, заключение Госинспекции, изложенное в акте N 9031394 от 02 июля 2015 года о фактическом использовании более 20% здания для размещения объектов бытового обслуживания нашло подтверждение в судебном заседании. Доказательств в подтверждение того, что расчет долей помещений спорного здания, используемых под размещение объектов бытового обслуживания, произведен с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение N 1 к Порядку) в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что рассматриваемое здание соответствует критериям, установленным ст. 378.2. НК РФ и ст. 1.1 Закона г.Москвы "О налоге на имущество организаций", обоснованно было включено в Перечни на 2016, 2017 и 2018 годы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио о признании недействующими пункта 2907 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", пункта 10428 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", пункта 10 697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2018 года.