Определение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 3м-0511/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Ракосий Ольги Владимировны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года о взыскании с Ковальчука Евгения Владимировича алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Ракосий О.В. к Ковальчуку Е.В. о взыскании алиментов постановлено :

"*

Взыскать с Ковальчука Евгения Владимировича, * года рождения, проживающего по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. *, в пользу Ракосий Ольги Владимировны, * года рождения, (ИНН: *) алименты на содержание дочери, *, * года рождения, ежемесячно, в размере ? доли от всех видов заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная со дня обращения в суд, то есть 07.12.2016 и до достижения ребенком совершеннолетия.

В другой части требований иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц".

Ракосий О.В. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года о взыскании с Ковальчука Евгения Владимировича алиментов.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник Ковальчук Е.В. проживает в Российской Федерации в городе Москве.

Взыскатель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя Тригубец О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Должник Ковальчук Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, по сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по ул. *, д. *, кв. *. Извещение о дате судебного заседания получено должником по указанному адресу.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Решение Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года вступило в законную силу 21 сентября 2017 года и подлежит исполнению в порядке, определенном законодательством Украины.

Должник Ковальчук Е.В. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в Московском районном суде г. Харькова Украины в соответствии с нормами законодательства Украины.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ракосий Ольги Владимировны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года о взыскании с Ковальчука Евгения Владимировича алиментов - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение Московского районного суда г. Харькова Украины от 8 июня 2017 года в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Ковальчука Евгения Владимировича, * года рождения, проживающего по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. *, в пользу Ракосий Ольги Владимировны, * года рождения, (ИНН: *) алименты на содержание дочери, *, * года рождения, ежемесячно, в размере ? доли от всех видов заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная со дня обращения в суд, то есть 07.12.2016 и до достижения ребенком совершеннолетия".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга