Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу ** А.А. в защиту генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" Пономарева А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее - ООО МФК "ВЭББАНКИР", Общество) Пономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалобы Пономарева А.Н. и его защитника **А.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ** А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения; отсутствие в действиях Пономарева А.Н. состава административного правонарушения; нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 марта 2018 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве в отношении генерального директора ООО МФК "ВЭББАНКИР" Пономарева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно которому Пономарев А.Н, являясь генеральным директором ООО МФК "ВЭББАНКИР", осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: г.Москва**, в целях возврата просроченной задолженности в размере **,00 рублей не обеспечил организацию надлежащего исполнения сотрудниками Общества требований подп. "б", "в", п.2 ч.5, ч.10 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустил непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником ** Е.С. путем направления в его адрес текстовых сообщений более четырех раз в неделю; шестнадцати раз в месяц; с использованием латинских букв.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: обращением ** Е.С. в отделение по Ярославской области главного Управления Банка России по ЦФО от 29 ноября 2017 года; письмом ООО МФК "ВЭББАНКИР" от 19 декабря 2017 года; протоколом об административном правонарушении; электронными письмами в адрес **Е.С.; скриншотами СМС-сообщений; заявлением ** Е.С. от 24.11.2017 в адрес ООО МФК "ВЭББАНКИР" об отзыве согласия на взаимодействие, на использование и передачу персональных данных, данных контактных лиц; копией договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) N **3 от 25 сентября 2017 года, заключенного между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ** Е.С.; заявлением заемщика ** Е.С. от 25 сентября 2017 года к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) N **3 от 25 сентября 2017 года; расчетом задолженности по договору N *3 от 25 сентября 2017 года; выпиской из ЕГЮЛ; иными материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пономарева А.Н, являющегося должностным лицом ООО МФК "ВЭББАНКИР", и, руководствуясь положениями ст.ст.2.1, 2.4, 26.11 КоАП РФ на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности Пономарева А.Н. в его совершении.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Пономарева А.Н, как генерального директора ООО МФК "ВЭББАНКИР" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Пономарева А.Н. опровергается имеющимися в деле доказательствами, указывающими на то, что Пономаревым А.Н, являющимся генеральным директором микрофинансовой организации ООО МФК "ВЭББАНКИР", имеющим в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, не выполнены требования подп. "б", "в", п.2 ч.5, ч.10 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы защитником не представлены.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не влечет удовлетворение жалобы, так как названный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данный довод, а также вопросы соблюдения требований КоАП РФ об извещении Поном
