Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 4а-5967/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дерова М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 марта 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 01 марта 2017 года N0356043010217022400001117 Деров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дерова М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2018 года, постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Дерова М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Деров М.В. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован на платной парковке вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ; к ответственности должен быть привлечен собственник транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2017 года в 00 часов 56 минут водитель автомобиля марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак ***, Деров М.В, в нарушение требований дорожного знака 3.27 с табличкой дополнительной информации 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: г. Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 12, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалами; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дерова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Дерова М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак ***, находился перед запрещающим дорожным знаком 3.27, место остановки транспортного средства находилось в зоне платной парковки, обозначенной соответствующим дорожным знаком, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности фотоматериалом, из которого усматривается, что Деров М.В. осуществил остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 12 в зоне действий дорожного знака 3.27, имеющего табличку дополнительной информации 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаком дополнительной информации информировал его о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Довод жалобы о том, что транспортное средством принадлежит на праве собственности *** В.Н, в отношении которого и должно было быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ является водитель. Деров М.В. при оформлении административного материала указан в качестве водителя, при этом в протоколе об административном правонарушении, составленном на месте должностным лицом ГИБДД, Деров М.В. каких-либо возражений относительно события административного правонарушения и составления в отношении него, как водителя, протокола об административном правонарушении не заявлял (л.д.28).

При этом необходимо отметить, что положения ПДД РФ не содержат указания о том, что требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ, в отличие от запрещающего дорожного знака 3.28 Приложения N1 к ПДД РФ, не распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, а также на транспортные средства, перевозящие таких инвалидов.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Дерова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица административного органа, проверили дело в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дерову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дерова М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 марта 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дерова М.В. оставить без изменения, жалобу Дерова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова