Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4а-6182/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Козырева А.А. в защиту общества с ограниченной ответственностью "БАСФ Восток" на вступившие в законную силу постановление N0356043010517090600001278 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 06 сентября 2017 года, решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517090600001278 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "БАСФ Восток" (далее - ООО "БАСФ Восток", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2018 года, постановление N 0356043010517090600001278 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалобы защитников ООО "БАСФ Восток" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козырев А.А, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица МАДИ и судебными решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "БАСФ Восток" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 04 сентября 2017 года транспортное средство "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ** выбыло из обладания Общества и использовалось в личных целях его сотрудником Манухиным А.Г, который находился в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы; представленные ООО "БАСФ Восток" доказательства, в том числе показания Манухина А.Г, не получили надлежащей оценки судебных инстанций; общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения; ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зелёного фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации; транспортное средство "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак *** было припарковано не на территории, занятой зелёными насаждениями, а на обочине грунтовой дороги; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 04 сентября 2017 года в 11 часов 19 минут по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 37, к.12 по Ленинградскому проспекту водитель транспортного средства марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "БАСФ Восток", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203***, свидетельство о поверке N СП 11834351, действительной до 20 июля 2019 года, имеющего функцию фотосъёмки.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04 сентября 2017 года транспортное средство "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак *** выбыло из обладания Общества и использовалось в личных целях его сотрудником Манухиным А.Г, который находился в краткосрочном отпуске без сохранения заработной платы, не влечёт удовлетворение жалобы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Таким образом, совокупность представленных лицом, привлечённым к административной ответственности, доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что ООО "БАСФ Восток" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, к материалам дела приобщены заявление технического консультанта по окраске автомобилей ООО "БАСФ Восток" Манухина А.Г. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с 04 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года (л.д. 7).

Приказ генерального директора С.И. Белякова о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работнику Манухину А.Г. в период с 04 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года (л.д. 6).

При этом объективные данные свидетельствующие о том, что указанный отпуск Манухину А.Г. действительно предоставлялся (расчёт заработной платы за месяц с учётом отпуска за свой счёт, справка 2-НДФЛ и др.) не представлены.

Из доводов настоящей жалобы следует, что автомобиль "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ***, используемый в личных целях, являлся служебным автомобилем Манухина А.Г, которым он управлял на основании доверенности.

Вместе с тем на основании Положения об автомобильном парке "БАСФ", приобщённого к материалам дела защитником Общества, служебные автомобили - это легковые автомобили, находящиеся в собственности Компании и используемые уполномоченными сотрудниками. Компания предоставляет автомобили, которые также могут использоваться в личных целях ("Служебный автомобиль - руководство"), руководству Компании, руководителям отделов, а также делегированным сотрудникам. Кроме того, Компания предоставляет автомобили и для личного пользования ряду руководителей среднего звена ("Служебный автомобиль - функции"). В каждом случае решение принимается Главой БАСФ в России и СНГ. Если предоставление служебного автомобиля сотрудникам в качестве дополнительной привилегии необходимо для поддержки конкурентоспособности Компании, соответствующее решение подлежит предварительному согласованию операционным подразделением с Главой БАСФ в России и СНГ. Обещание предоставить автомобиль Компании при обсуждении условий трудового соглашения без предварительного согласования будет являться недействительным. Данное правило обязательно к исполнению для всех юридических лиц Компании (л.д. 23-31).

Согласно исследованным материалам дела, Манухин А.Г. работает техническим консультантом по окраске автомобилей Отдела авторемонтных эмалей - Структурного подразделения ООО "БАСФ Восток" г. Москва, то есть он не является руководителем отдела, делегированным сотрудником или руководителем среднего звена. Также к материалам дела не приобщено трудовое соглашение с Манухиным А.Г, предусматривающее условие о предоставлении ему служебного автомобиля в качестве дополнительной привилегии для поддержки конкурентоспособности Компании по решению, согласованному операционным подразделением с Главой БАСФ в России и СНГ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что транспортное средство "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ***было передано Манухину А.Г. для служебного пользования, не имеется.

Доверенность на право управления автомобилем к материалам дела не приложена.

Кроме того, необходимо отметить, что на стадии рассмотрения жалоб судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда, а также при подаче настоящей жалобы защитниками Общества не представлены доказательства, подтверждающие передачу Манухину А.Г. автомобиля "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ***, в связи с чем основания полагать о том, что он управлял указанным автомобилем 04 сентября 2017 года в 11 часов 19 минут отсутствуют.

Показания Манухина А.Г, допрошенного при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, правильно не приняты во внимание судебными инстанциями, так как он является сотрудником ООО "БАСФ Восток" и по этой причине может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, совокупность представленных юридическим лицом доказательств не является достаточной и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средство "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак *** выбыло из владения его собственника и использовалось другим лицом в личных целях.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак *** было припарковано не на территории, занятой зелёными насаждениями, а на обочине грунтовой дороги, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, что автомобиль размещён на территории, занятой зелёными насаждениями, а не на обочине, под которой в силу п. 1.2 ПДД РФ понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 или 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Доводы жалобы о том, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения; ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зелёного фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации, не влияют на законность постановления должностного лица и судебных решений.

Статья 8.25 КоАП РФ касается правоотношений в области благоустройства города Москвы, связанных в том числе с озеленением территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, и не затрагивает отношения в сфере безопасности дорожного движения, регулируемые федеральным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", направленного на создание на территории города Москвы внешней среды, благоприятной для человека, отношения, правоотношения, связанные с озеленением территории, содержанием и охраной зеленых насаждений, отнесены к отношениям в области благоустройства города.

Запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на газонах и других участках с зелеными насаждениями установлен ст. 7 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений", п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ указано, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), не определяют территории общего пользования в пределах населённого пункта, занятые газонами и зелёными насаждениями, как земли, используемые для движения транспортных средств, соответствующие понятиям "дорожное движение" и "дороги", и не устанавливают запрет на размещение транспортных средств на газонах и иных территориях, занятых зелёными насаждениями.

Оспариваемая правовая норма об административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, не дублирует ответственность за правонарушения в области дорожного движения и не вводит административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "БАСФ Восток" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "БАСФ Восток" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БАСФ Восток" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0356043010517090600001278 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 06 сентября 2017 года, решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАСФ Восток" оставить без изменения, жалобу защитника Козырева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова