Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4а-6477/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу АА на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", Общество) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судебными инстанциями, а именно: он (А.А.) не был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; некоторые доказательства представлены в дело в виде незаверенных копий; дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) наступала за прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из понятия, изложенного в п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, интерактивная ставка - это денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В соответствии с п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Из материалов дела следует, что ** октября ** года гражданин ** В.И. прошел регистрацию на сайте **** (учетная запись N ***), ему был представлен логин и пароль от личного кабинета. 24 октября 2016 года указанный гражданин прошел идентификацию в отделении "***" в целях подтверждения владения электронным QIWI - кошельком N ***.

11 ноября 2016 года ** В.И. прошел авторизацию на сайте **** с использованием своего личного логина и пароля, пополнил счет в личном кабинете QIWI - кошелька N **, а затем в 17 час. 13 мин. произвел интерактивную ставку на спортивные события, которая была принята ООО "Ф.О.Н.".

При этом В.И. как-либо свою личность перед ООО "Ф.О.Н." не подтвердил, лично в букмекерскую контору не приходил, документ удостоверяющий личность, сотрудникам ООО "Ф.О.Н." не предъявлял, процесс идентификации непосредственно в ООО "Ф.О.Н." не проходил, права передавать свои персональные данные третьим лицам не предоставлял.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением и письменными объяснениями В.И. по факту нарушения организатором азартных игр в букмекерских конторах действующего законодательства; протоколом опроса свидетеля В.И.; письменными объяснениями генерального директора ООО "Ф.О.Н." А.А.; ответом Банка QIWI с приложением сведений о транзакции, подтверждающих совершение интерактивных ставок 11 ноября 2016 года; реестром интерактивных ставок от 11 ноября 2016 года по ООО "Ф.О.Н."; копией договора эквайринга N Эк-**/2016 от 19 августа 2016 года, заключенного с *** Банк (акционерное общество); выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что протокол опроса свидетеля Рия В.И. представлен в деле в виде ксерокопии, само по себе не лишает его процессуального статуса доказательства, поскольку копия данного протокола поступила в суд первой инстанции непосредственно от руководителя административного органа, проводившего административное расследование, в комплекте документов, заверенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Ф.О.Н." является АА.

Поскольку прием Обществом ставки с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных приобщенных в материалы дела доказательств, генеральный директор ООО "Ф.О.Н." А.А, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку редакция ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения А.А. как должностным лицом ООО "Ф.О.Н." инкриминируемого деяния, не предусматривала ответственность за прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе интерактивных ставок без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или его идентификации, подлежат отклонению, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Изначально Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ различал понятия "ставка" и "интерактивная ставка". Вместе с тем, норма ч. 1 ст. 14.1.1-1 ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела ) такого различия не делала: под термином "ставка" подразумевалась как обычная, так и интерактивная ставка.

Содержащийся в вышеуказанной норме КоАП РФ запрет на прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе интерактивных ставок без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, полностью соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ.

Утверждение А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть заблаговременно извещено о дате, времени и месте его составления.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное полностью применимо и к стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 09 марта 2017 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. ***, ул. ***, вл. *, стр. ** каб. **.9, * А.А. извещался должностным лицом МИФНС России N 49 по г. Москве путем направления уведомления заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор) по адресу своего места жительства: г. **, ул. ** *, д. *, кв. * (л.д. 13). Факт проживания А.А. по вышеуказанному адресу подтверждается справкой о доходах А.А. по форме 2-НДФЛ (л.д. 12) и заявителем не отрицается.

Согласно информации, содержащейся на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", указанная почтовая корреспонденция была принята в организацию почтовой связи 27 февраля 2017 года, а 01 марта 2017 года прибыла в место вручения.

Однако при явке в почтовое отделение от получения данного уведомления А.А. уклонился, написав заявление о пересылке всей корреспонденции, поступающей на его имя на адрес: г. **, ул. ** **, д. **, кв. **, по адресу: г, ул, д. **

При таких обстоятельствах, должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие А.А.

Ссылка заявителя на нарушение судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела правил территориальной подсудности, поскольку адрес места совершения А.А. как должностным лицом ООО "Ф.О.Н." административного правонарушения (г. Москва, ул. Декабристов, д.8) не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, подлежит отклонению, поскольку по данному делу органом административной юрисдикции проводилось административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом указание А.А. на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него лично, является несостоятельным. В материалах дела имеется определение должностного лица МИФНС России N 49 по г. Москве от 07 декабря 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ на основании заявления гражданина В.И, содержащего сведения о нарушении ООО "Ф.О.Н." требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (л.д. 53).

Таким образом, в данном случае дело было возбуждено на основании заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а не в отношении конкретного лица, что полностью соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Именно в процессе административного расследования должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ и вины А.А. как должностного лица ООО "Ф.О.Н." в его совершении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда и судьи Московского городского суда.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено А.А. как должностному лицу ООО "Ф.О.Н." в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности А.А. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." АА оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М.Базькова