Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4а-6489/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Геворгяна Р.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года Геворгян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Геворгяна Р.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Геворгян Р.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, поскольку в ДТП виновата потерпевшая, которая переходила дорогу в неустановленном месте.

Потерпевшая *Г.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года в 20 часов 30 минут водитель Геворгян Р.Г, управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, по ул. Нагорная от ул.Ремизова в направлении Нагорного проезда, у д.24 корп.1 в г. Москве, в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу *Г.А, совершил на нее наезд. В результате ДТП * Г.А. согласно заключению эксперта N 9008м/10357 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Геворгяна Р.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации; схемой места совершения ДТП; справкой о ДТП; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; фотоматериалом с места ДТП с фиксацией повреждений автомашины "*", г.р.з. **; письменными объяснениями потерпевшей * Г.А, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; заключением эксперта N 9008м/10357; устными показаниями * Г.А. и свидетеля * А.П, данными в ходе судебного заседания ; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения ПДД РФ и наличии вины в действиях потерпевшей, переходившей проезжую часть в неположенном месте, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Правовое значение для установления в действиях Геворгяна Р.Г. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель Геворгян Р.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которого привело к наезду на пешехода * Г.А, получившей телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Согласно письменным объяснениям *Г.А, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась, что нет автомобилей, дошла до середины пешеходного перехода, повернулась в сторону ул.Ремизова приблизительно в 50 метрах автомобилей не было, она начала движение дальше, не дойдя приблизительно один метр, она почувствовала удар в правую часть туловища (правая нога); ее подбросило и она отлетела приблизительно на пять метров вперед в сторону Нагорного проезда (л.д.30).

Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением Геворгяном Р.Г. требований п. 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей * Г.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы N 9008м/10357, согласно которому установленные у * Г.А. телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия массивного тупого твердого предмета (каковым, в том числе могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие), что не исключает возможности образования повреждений в срок, указанном в определении о назначении экспертизы, и причинили средней тяжести вред здоровью последней.

Равным образом подлежит отклонению довод заявителя о наличии в действиях потерпевшей нарушений ПДД РФ, которая переходила дорогу в неположенном месте.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Геворгяна Р.Г, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. Определение степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит в ином, предусмотренном законом порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание назначено Геворгяну Р.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Геворгяна Р.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Геворгяна Р.Г. оставить без изменения, жалобу Геворгяна Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова