Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4а-6597/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хохлова А.Е. с дополнениями на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 августа 2018 года Хохлов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Хохлов А.Е, выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на то, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его ( Хохлова А.Е.) отсутствие. Также заявитель указывает на то, что подпись от его имени в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование рядом с записью "не согласен" ему (Хохлову А.Е.) не принадлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года (дата оглашения резолютивной части постановления) мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.Е. в отсутствие последнего, и вынес постановление, в котором указал, что Хохлов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 608, кв. 144) и по адресу, указанному в ходатайстве об отложении судебного заседания (Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 38, кв. 25), однако от получения почтовой корреспонденции по вышеуказанным адресам уклонился, что расценено мировым судьей как умышленное затягивание Хохловым А.Е. рассмотрения дела по существу.

Между тем в телеграмме, отправленной Хохловым А.Е. в адрес мирового судьи 21 июля 2018 года, заявитель указывает, что до настоящего времени не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время направлен в служебную командировку в г. Ярославль, где будет находиться до 03 августа 2018 года, в связи с чем просит извещать его до 03 августа 2018 года по адресу: г. Ярославль, Центральный телеграф, до востребования, либо с 04 августа 2018 года по адресу в г. Лесозаводске (л.д. 20).

Между тем каких-либо извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 июля 2018 года, по вышеуказанному адресу в г. Ярославле на имя Хохлова А.Е. мировым судьей направлено не было.

Более того, определение о назначении судебного заседания на 31 июля 2018 года в деле отсутствует. В материалах дела имеется лишь определение мирового судьи об отложении судебного заседания на 12 час. 30 мин. 41 июля 2018 года (л.д. 17-17 оборот).

Далее, отказывая в удовлетворении ходатайства Хохлова А.Е. о вызове и допросе в судебном заседании понятых, мировой судья указал, что сам Хохлов А.Е. в судебное заседание не явился, каких-либо объяснений по делу не дал, о причинах своего несогласия с протоколом об административном правонарушении не пояснил, в связи с чем мировой судья был лишен возможности при допросе понятых задавать им объективные вопросы по существу правонарушения.

Однако в своем ходатайстве, направленном мировому судье посредством телеграммы, Хохлов А.Е. указывает, что просит вызвать и допросить в судебном заседании понятых, поскольку в нарушение действующего законодательства пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось (л.д. 15).

Указанные доводы свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом ГИБДД порядка направления Хохлова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и могли быть проверены путем вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, участвовавших 21 июня 2018 года при оформлении процессуальных документов в отношении Хохлова А.Е. в качестве понятых, а также должностного лица ГИБДД, составившего в отношении Хохлова А.Е. протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Однако мировым судьей никаких мер по проверке указанного довода предпринято не было.

Более того, в настоящей жалобе Хохлов А.Е. указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеющаяся рядом с фразой "не согласен" в графе "пройти медицинское освидетельствование" подпись от его имени ему (Хохлову А.Е.) не принадлежит. Также заявитель указывает, что никаких записей в данном протоколе, в том числе фразу "не согласен", он не вносил.

Указанные доводы подлежат обязательной проверке, однако на стадии рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении такая проверка невозможна.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, что повлекло нарушение права Хохлова А.Е. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 района Савелки города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хохлова а.е. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 района Савелки города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова