Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2018 г. по делу N 4а-6598/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лобова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино города Москвы от 26 апреля 2018 года Лобов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лобова Н.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лобов Н.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие у инспектора ГИБДД оснований для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием у него (Лобова) внешних признаков опьянения; отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу; нарушение процедуры проведения в отношении Лобова Н.С. освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при осуществлении выдоха воздуха заявителю не были предоставлены чистый мундштук, сертификат о поверке технического средства измерения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ; при назначении административного наказания мировым судьей не были установлены и учтены смягчающие вину обстоятельства; постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не мотивированы; нарушение судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лобов Н.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела инспектором ГИБДД г. Новомосковска Тульской области в отношении Лобова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 24 декабря 2017 года в 05 часов 25 минут управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 777 в районе дома 32/32 по ул. Комсомольская в г. Новомосковск Тульской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лобова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Лобова Н.С. на постановление мирового судьи названные выше обстоятельства судья Тимирязевского районного суда города Москвы посчитал доказанными, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Между тем с таким выводом судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником Лобова Н.С. - Долговым А.С. заявлялись ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, оформивших материалы дела, а также понятых, участвовавших при применении к Лобову Н.С. мер обеспечения производства по делу. Указанные ходатайства были рассмотрены мировым судьей и удовлетворены (л.д. 47-50); в адрес указанных лиц направлены судебные извещения о дате, месте и времени явки в судебное заседание (л.д. 52-53, 62-65).

Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии указанных лиц; их показания, признанные мировым судьей необходимыми для установления обстоятельств, относящихся к событию вмененного Лобову Н.С. административного правонарушения получены не были; иных мер к получению показаний названных выше свидетелей мировым судьей не предпринималось.

На стадии рассмотрения жалобы Лобова Н.С. на постановление мирового судьи, судьей районного суда также было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу понятых *** В.А. и *** Ю.К, в связи с чем, судебное заседание по делу было отложено на 07 июня 2018 г. в 16.00. (л.д. 102-103).

В указанную дату названные понятые не явились, жалоба была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие показаний указанных лиц. При этом обстоятельства совершения Лобовым Н.С. административного правонарушения и его вина были установлены судьей районного суда на основании иных, имеющихся в деле доказательств, в том числе поступивших в дело на момент рассмотрения жалобы письменных объяснений инспекторов ГИБДД *** А.Т. и *** А.А. (л.д. 78 - 81), совокупность которых была признан достаточной для установления в действиях Лобова Н.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем судьей районного суда оставлено без внимание, что при получении письменных объяснений инспекторы ГИБДД *** А.Г. и *** А.А. не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что являлось основанием для признания данных доказательств недопустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток судьей районного суда устранен не был, мер к получению показаний опросе инспекторов путем направления поручения о допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД *** А.Г. и *** А.А, а также понятых *** В.А. и *** Ю.К, с учетом дальности их нахождения (Тульская область) не направлялись.

Такое разрешение дела судьей районного суда не может быть признано законным, отвечающим требованиям о всестороннем и полном рассмотрении дела, поскольку вынесено в отсутствии доказательств, получение которых признано судебными инстанциями необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также проверки доводов жалобы Лобова Н.С.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к получению дополнительных доказательств, признанных судебными инстанциями необходимыми для правильного рассмотрения дела и жалобы, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в том числе путем направления судебных поручений о допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД, оформивших процессуальные документы по делу, и понятых; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Лобова *** удовлетворить частично.

Решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Лобова Н.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова