Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6775/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ** Г.Б. в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2015 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 128 500,00 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года жалоба защитника ГБУ "Автомобильные дороги" на постановление должностного лица направлена в Перовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года постановление должностного лица изменено в части адреса совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника ** Г.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ** Г.Б. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении представитель Учреждения не был надлежащим образом извещен; в материалах дела отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении был составлен спустя длительный период времени, однако определение о проведении расследования не выносилось; Учреждение выпустило ТС на маршрут движения без превышения массы груза на оси ТС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 257-ФЗ) (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02 ноября 2015 года в 11 часов 17 минут по адресу: г. Москва, **, ГБУ "Автомобильные дороги", в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах, п.23.5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", допустило движение тяжеловесного транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **, перевозившего тяжеловесный груз с превышением нагрузки на 2 и 3 оси на величину более 2%, но не более 10% (0,17% и 0,42% соответственно) без специального разрешения, когда получение такого разрешения обязательно.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ** С.А.; копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1223; копией паспорта весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 38495; копией свидетельства об утверждении типа средств измерения; копией свидетельства о поверке N СП 1012939, действительного до 28.08.2016 года; копией свидетельства о поверке N СП 0865929, действительного до 10.04.2016 года; копией свидетельства о регистрации ТС; копией путевого листа, выданного водителю ** С.А.; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ГБУ "Автомобильные дороги" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представитель Учреждения не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела сведения об отправке корреспонденции и распечатки с сайта "Почта России" не позволяют сделать вывод о характере отправленной корреспонденции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ГБУ "Автомобильные дороги" было надлежащим образом уведомлено по правилам ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается извещением о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением почтовой квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 17а, 18-19). Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе в интернете www. russianpost. ru, почтовому извещению присвоен идентификатор *, из которого усматривается, что письмо было вручено ГБУ "Автомобильные дороги" 04.12.2015 (л.д.30). Факт направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела подтверждается рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 19.12.2015 * А.Н. (л.д.13-15).

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, не свидетельствуют о его недопустимости, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день при наличии надлежащего извещения, вопреки доводам жалобы, не является нарушением ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о времени и месте совершения административного правонарушения несостоятельны, поскольку данный вопрос был предметом проверки судьи районного суда, который правильно установил, что ГБУ "Автомобильные дороги" совершило административное правонарушение 02 ноября 2015 года в 11 часов 17 минут по адресу: г.Москва, **, где и был установлен факт осуществления водителем перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.

Доводы жалобы от отсутствии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения, являются несостоятельными, были предметом оценки судебных инстанций.

Как усматривается из акта взвешивания N1223, превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси проверяемого автотранспортного средства составляет более 2-х, но не более 10%. При этом измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, оснований не доверять результатам взвешивания данным средством, а также сведениям, указанным в акте о превышении ограничений по массе и нагрузке на ось, не имеется.

Кроме того, при составлении акта водитель транспортного средства возражения и замечания не подавал, акт подписал. Доводы жалобы о том, что контроль за погрузкой щебня является обязанностью водителя транспортного средства, водитель привлечен к административной ответственности, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, не могут повлиять на квалификацию вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы, по сути своей, повторяют доводы, изложенные при подаче жалобы на решение судьи районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ "Автомобильные дороги" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения **Г.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова