Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6778/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИНФС России N8 по Красноярскому краю Плескач С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 05 марта 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 05 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" Шабаршина Р.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица Межрайонной ИНФС России N8 по Красноярскому краю Шабановой С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заместитель начальника Межрайонной ИНФС России N8 по Красноярскому краю Плескач С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебны х актов, указывая на неправильное применение норма материального и процессуального права.

Генеральный директор ООО "Инвест Гарант" Шабаршин Р.В, уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче заместителем начальника Межрайонной ИНФС России N8 по Красноярскому краю Плескач С.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в т.ч.: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, на основании Распоряжения заместителя начальника МИФНС России N49 по г. Москве от 18.10.2017 N59 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Инвест Гарант" (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Антонова-Овсиенко, д.15, стр.1, оф. 428) и дополнительного Распоряжения от 23.11.2017 N***, в период 28 ноября 2017 года с 10 часов 00 минут по 11 часов 51 минуту по московскому времени по адресу обособленного подразделения ООО "Инвест Гарант": Красноярский край, г. Канск, ул. Бородинская, д.43 проведена проверки выполнения Обществом лицензионных требований, предусмотренных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130. Результаты проверки отражены в акте от 30.11.2017 N2.12-54/1.

В ходе проведения проверки должностным лицом МИФНС России N8 по Красноярскому краю директору обособленного подразделения ООО "Инвест Гарант" в 14 часов 10 минут 28 ноября 2017 года вручено требование N***от 28.11.2017 о предоставлении необходимых документов, срок исполнения которого был установлен до 09 часов 00 минут 29 ноября 2017 года.

Истребованные должностным лицом налогового органы документы в установленный срок были представлены Обществом не в полном объеме, что послужило основанием для составления 26 декабря 2017 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Инвест Гарант" Шабаршина Р.В, как должностного лица Общества.

Мировой судья судебного участка N376 Пресненского района города Москвы, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Инвест Гарант" Шабаршина Р.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ч.3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым срок предоставления документов, необходимых для проведения проверки составляет десять дней со дня получения соответствующего требования.

Судья районного суда, при рассмотрении дела по жалобе должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводом мирового судьи, указав, что поскольку налоговым органом ООО "Инвест Гарант" был установлен срок представления документов, не соответствующий сроку, предусмотренному законодателем, следовательно, факт его нарушения не может быть вменен лицу, как событие административного правонарушения.

Согласиться с указанными выводами судебных инстанций нельзя, поскольку они, в нарушение ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ сделаны без оценки имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжение заместителя начальника МИФНС России N49 по г.Москве "О проведении плановой выездной проверки лицензиата Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" от 18.10.2017 N59 с учетом Дополнительного распоряжения от 23.11.2017 N *** было направлено заказным письмом по месту нахождения Общества и вручено руководителю обособленного подразделения Общества *** В.В. в г.Канске (т.1 л.д.27-38).

В п.13 указанного распоряжения должностного лица был указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Дополнительно Обществу было выставлено требование N *** от 28.11.2017 о предоставлении документов в срок до 09 часов 00 минут 29.11.2017, которое было вручено руководителю обособленного подразделения Общества *** В.В. в г.Канске 28.11.2017 в 14 часов 10 минут (т.1 л.д.44).

Письмом от 28.11.2017 за подписью руководителя обособленного подразделения ООО "Инвест Гарант" Васильева В.В. налоговому органу было отказано в предоставлении кассовых и иных документов, перечисленных в п.4, п.9, п.п.14-18, п.23 требования N *** от 28.11.2017 (т.1 л.д.45). При этом в указанном письме должностным лицом Общества не ставился вопрос о невозможности предоставить запрашиваемые налоговым органом документы в указанный срок, в т.ч. по причине необходимости подготовки большого объема документов и увеличения срока их предоставления.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Инвест Гарант" частично предоставило 30 ноября 2017 года дополнительные документы к указанным в письме от 28 ноября 2017 года, что нашло свое отражение в акте проверки.

Таким образом, судебными инстанциями вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях (бездействии) генерального директора ООО "Инвест Гарант" сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств по делу, а также без надлежащей оценки всех доказательств имеющихся в деле. При этом судебными инстанциями положения ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применены без анализа иных норм, а именно главы 12 указанного закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и прекращении 05 марта 2018 года производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировым судьей также не было учтено, что установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ООО Инвест Гарант" Шабаршина Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ истек 28 февраля 2018 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Устранение допущенной существенной процессуальной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно.

В силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения физического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. Возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий генерального директора Общества на предмет доказанности события административного правонарушения в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 05 марта 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласует с правовой позицией, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N11-АД18-19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника Межрайонной ИНФС России N8 по Красноярскому краю Плескач С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района города Москвы от 05 марта 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" Шабаршина Р.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова