Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4а-6792/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу * А.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее - ООО "ЭВЕРЕСТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14. 57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 00 000,00 ( двести тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года постановление судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника * А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник * А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Общества состав административного правонарушения отсутствует ; срок давности привлечения к административной ответственности истек; доказательства, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Общества получены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г ода N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст.14.57 КоАП РФ наступает за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ООО "ЭВЕРЕСТ" осуществляло деятельность по взысканию с * А.И. просроченной задолженности по кредитным договорам от 17.06.2013 N * и N * от 01.02.2014, заключенным между * А.И. и Публичн ым акционерным общество м " * " (далее - ПАО Банк " * "). Действия ООО "ЭВЕРЕСТ" по взысканию задолженности были основаны на агентско м договор е N 03720-16 от 19.07.2016, заключенно м с ПАО Банк " *".

Из материалов, поступивших от гражданина * РА, установлено, что 11.01.2017 в 11 часов 10 минут на стационарный городской телефон +7- *, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, г * поступил очередной звонок из ООО "ЭВЕРЕСТ" с требованием о погашении имеющейся задолженности перед ПАО Банк " * " за гражданку * А.И. по кредитным договорам.

Согласно ответу, поступившему из ПАО "Мегафон", номер телефона + *, с которого совершались телефонные звонки гражданину * Р.А. принадлежит ООО "ЭВЕРЕСТ " сотрудники которого по состоянию на 11.01.2017 не имели право осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, поскольку ООО "ЭВЕРЕСТ" было только 12.01.2017 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, Общество нарушило ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают : протокол ом об административном правонарушении; агентски м договор ом N 03720- 1 6 от 19 июля 2016 году; выпиской из ЕГРЮЛ ; жалоб ой * Р.А. в УФССП России по Москве; сведениями от ОАО "Ростелеком" ; детализацией телефонных звонков; свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЭВЕРЕСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия ( ст.8 настоящего Федерального закона).

ООО "ЭВЕРЕСТ" в соответствии с Агентским соглашением N03720-16 от 19.07.2016 выполняло действия, направленные на возврат во внесудебном порядке заемщиками ПАО "*" задолженности по кредитным договорам (л.д.13-14, 15-27).

ООО "ЭВЕРЕСТ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017, в связи с чем, до 11.01.2017 ООО "ЭВЕРЕСТ", не являясь кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, не имело права осуществлять функции по возврату просроченной задолженности (л.д. 37).

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "ЭВЕРЕСТ" в совершении инкриминируемого Обществу деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Довод жалобы о том, что положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Общества доказательства получены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признан несостоятельным.

Все доказательства получены в рамках производства по делу об административном правонарушении в связи с выявлением уполномоченным должностным лицом УФССП России по г.Москве в действиях ООО "ЭВЕРЕСТ" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, проверка деятельности Общества, как хозяйствующего субъекта, не проводилась. Доказательства, положенные в основу виновности юридического лица, обоснованно признаны допустимыми и достаточными.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам не опровергает выводов нижестоящих судебных инстанций по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.

Довод о том, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭВЕРЕСТ" совершило действия по возврату задолженности, которые регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, таким образом, согласно закрытому перечню в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) составляет один год.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14. 57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ЭВЕРЕСТ " оставить без изменения, жалобу защитника Общества * А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова