Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4а-6820/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Немчина М.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 ноября 2017 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 декабря 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 22 ноября 2017 года Немчин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Немчина М.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Немчина М.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Немчин М.С. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль был размещен в пределах придомовой территории; линия дорожной разметки 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ нанесена в месте фиксации правонарушения незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года в 12 часов 36 минут водитель транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является * Немчин М.С, совершил остановку транспортного средства в районе дома * в г. Москве, в нарушение требований п. 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в режиме фотосъемки "ПАК ПМ", имеющего идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Немчина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак К 270 РН 777, находилось в пределах придомовой территории, а не на проезжей части, о незаконном нанесении линии дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ отклоняются.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ (в редакции действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности)

горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Из фотоматериала МАДИ четко усматривается, что транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак * размещено на линии дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 26).

Анализ положений п. 1.2 ПДД РФ в части понятия "прилегающая территория" и п. 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения позволяет сделать вывод, что нарушение правил стоянки, остановки транспортного средства на прилегающей территории, как элемента дороги, предназначенной для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ в месте фиксации правонарушения была нанесена с нарушением требований государственных стандартов, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ фактическое наличие линии дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ не освобождало водителя транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * от выполнения требований, ею предписанных, которые он, тем не менее, нарушил, разместив транспортное средство, где остановка транспортных средств по состоянию на 08 ноября 2017 года была прямо запрещена.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Немчина М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебного решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Немчину М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Немчина М.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 22 ноября 2017 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 декабря 2017 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Немчина М.С. оставить без изменения, жалобу Немчина М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова