Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4а-6900/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Мелкова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 24 января 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 24 января 2018 года Мелков Ю.Н. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12. 12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мелкова Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мелков Ю.Н. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что административный штраф назначенный постановлением должностного лица от 22 июля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2017 года в 10 часов 19 минут Мелков Ю.Н, управляя транспортным средством марки "Хаммер", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Серпуховской площади в сторону ул. Люсиновской в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что 22 июля 2015 года постановлением N ***должностного лица ГИБДД, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, Мелков Ю.Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, указанные действия Мелкова ЮН. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Признавая Мелкова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения мировой судья и судья районного суда сослались на совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Николаева Д.О.; копию постановления N ***от 22 июля 2015 года с отметкой о вступлении в законную силу 04 августа 2015 года; карточку нарушений водителя Мелкова Ю.Н.; иные материалы дела.

Вместе с тем с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( части 1, 2 данной статьи).

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В ходе производства по делу Мелков Ю.Н. оспаривал вину, последовательно заявляя как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ не совершал, штраф, назначенный постановлением N ***от 22 июля 2015 года, оплачен, квитанция за давностью событий не сохранилась.

В обоснование указанного довода Мелковым Ю.Н. в материалы дела представлена распечатка с сайта Госавтоинспекции, сервис - "Проверка штрафов ГИБДД", согласно которой самым поздним неоплаченным штрафом значится штраф в размере 3 000,00 рублей по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2015 года N***за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, к настоящей жалобе приложен отчет с сайта Федеральной службы судебных приставов об отсутствии исполнительных производств за неуплату штрафа (л.д. 36).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что из материалов дела объективно не усматривается сведений о повторности совершенного Мелковым Ю.Н. административного правонарушении, в имеющейся карточке на имя Мелкова Ю.Н. сведения об исполнении постановления должностного лица от 22 июля 2015 года отсутствуют, судебными инстанциями соответствующие сведения из административного органа не истребованы.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Замоскворецкого районного суда города Москвы следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, истребовать сведения из административного органа о наличии или отсутствии оплаты административного штрафа по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 июля 2015 года N***, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мелкова Ю.Н. - удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Мелкова Ю.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова