Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4а-6960/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КОР" Киселевой Л.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района города Москвы от 22 декабря 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района города Москвы от 22 декабря 2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "КОР" (далее ООО "КОР", Общество) Киселева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Киселевой Л.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Киселева Л.П. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая о том, что утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", носят для Общества рекомендательный характер и не обязательны для исполнения; у Мосжилинспекции отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Общества, установленные положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества; при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. 4.5 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в подп. "а" п.3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из лицензионных требований.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ п ри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.3.2.11, п.4.2.1.1, п.5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее также - Правил) наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Как следует из материалов дела, ООО "КОР" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N*** от 11.03.2015 и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Енисейская, д. 17, корп. 3 на основании договора управления.

Приказом от 31.01.2017 N12 Киселева Л.П. назначена на должность генерального директора ООО "КОР".

24 ноября 2017 года, консультантом Мосжилинспекции ***В.Р, во исполнение распоряжения от 17.11.2017 N***, вынесенного с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении МЖИ-***от 17.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 17, корп. 3, в ходе которой было установлены нарушения со стороны ООО "КОР" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, договора управления многоквартирным домом в части содержания общего имущества: не закрыты распаячные коробки на отдельных этажах в подъезде N1 (п. 5.6.2 Правил); отсутствуют запирающие устройства на поэтажных электрощитках в подъезде N1 (п. 5.6.2 Правил); отсутствует уплотнительная резинка на входной двери в подъезде N1 (п. 3.2.11 Правил); имеются следы протечек, шелушения и отслоения окрасочного слоя на козырьке входа в подъезд N1 (п. 4.2.1.1 Правил); в наличии растрескивание, шелушение, отслоение окрасочного слоя стен, потолков в подъезде N1 (п. 4.2.1.1 Правил).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; сводным актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 17.11.2017 N***; предписанием; письмом заместителя префекта СВАО г. Москвы; договором управления многоквартирным домом; лицензией; устными показаниями должностного лица ***В.Р, данными при рассмотрении дела мировому судье; иными материалами дела, оценка которых произведена всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда, с учетом положений ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о виновности Киселевой Л.П, как должностного лица ООО "КОР", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования и порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.

Предметом договора управления многоквартирным домом от 01.09.2013 N ***, заключенного между ООО КОР" и ГКУ " ***", является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п. 3.1, 3.2 Договора).

С учетом изложенного довод жалобы о том, что утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" носят для Общества рекомендательный характер, основан на неверном понимании норм права, поскольку указание в Правилах об обязательности их исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием для игнорирования их юридическим лицом, которое осуществляет управление многоквартирным домом, то есть занимается деятельностью направленной на обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда.

Вопреки доводу жалобы основания для признания результатов выездной внеплановой проверки недействительными отсутствуют.

Требования, установленные положениями ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" соблюдены.

Согласно п.1.10. постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы") Префектура взаимодействует с органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на осуществление контроля (надзора) по вопросам проведения плановых и внеплановых проверок, представляет им свои предложения по проведению проверок на территории административного округа города Москвы.

Согласно п.4.6 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением лицензионных требований.

Направление заместителем префекта СВАО города Москвы в адрес жилищной инспекции информационного письма о невыполнении управляющими организациями своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, среди которых указано ООО "КОР" (г. Москва, ул. Енисейская, д. 17, корп. 3, подъезд 1) нарушением не является, поскольку Префектура являясь территориальным органом исполнительной власти города Москвы взаимодействует с органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на осуществление контроля (надзора) по вопросам проведения плановых и внеплановых проверок, в данном случае с Инспекцией, представляет им свои предложения по проведению проверок на территории административного округа города Москвы.

Довод жалобы о включении многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы выводов судебных инстанций о наличии события и состава административного правонарушения, совершенного генеральным директором ООО "КОР" Киселевой Л.П. не опровергают.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04 апреля 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе административной процедуры нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Приведенные заявителем доводы жалобы, аналогичны ранее приведенным, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае Киселевой Л.П, как должностному лицу Общества, назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения Киселевой Л.П. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления мирового судьи N331 Бабушкинского района города Москвы от 22 декабря 2017 года и решения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Киселевой Л.П, как должностному лицу Общества, в вину вменяется нарушение п.3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, об отсутствии уплотнительной резинки на входной двери подъезда N1, который применим к дверям лестничных клеток, тогда как данное требование установлено п.3.2.11 указанных Правил - для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки.

Допущенное нарушение не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности, никоим образом положение Киселевой Л.П. не ухудшает, однако подлежит устранению в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, путем изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района города Москвы от 22 декабря 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КОР" Киселевой Л.П. изменить, указать на нарушение п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, вместо п. 3.2.3 указанных Правил.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Киселевой Л.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова