Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 4а-6980/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Синотова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 01 декабря 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 01 декабря 2017 года Синотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Синотова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Синотов А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение; схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ДПС, является недопустимым доказательством, так как не отражает реальную дорожную разметку, нанесённую в районе дома 84 по Бутырской улице в городе Москве; дорожная разметка на данном участке не соответствует порядку движения транспортных средств; событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении после внесения в него изменений неполно, не указано на повторность совершения им административного правонарушения; суд дал ненадлежащую правовую оценку приобщённым защитником к материалам дела фотографиям; схема дислокации дорожной разметки, истребованная в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда, не отражает участка дороги, который является местом вменённого административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении указано, что он (Синотов) следовал в городе Москве по улице Бутырская в направлении улицы Новодмитровская, однако в согласно постановлению мирового судьи он двигался по улице Новодмитровская в направлении улицы Бутырская; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно материалам дела, 02 сентября 2017 года в 21 час 23 минуты Синотов А.А, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Бутырская в направлении улицы Новодмитровская в городе Москве, где в районе дома 84 по улице Бутырская, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 12 мая 2017 года, Синотов А.А. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Синотова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора роты ДПС N 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***.; фотоматериалом; копиями постановления мирового судьи судебного участка N 297 района "Соколиная гора" г. Москвы от 30 марта 2017 года и решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года; показаниями инспектора ДПС ***, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй, и другими доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Синотова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Синотов А.А. не совершал вменённое ему административное правонарушение, дорожная разметка в районе дома 84 по улице Бутырской в городе Москве не соответствует порядку движения транспортных средств, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, из которой следует, что в районе дома 84 по улице Бутырской в городе Москве Синотов А.А, управляя транспортным средством при выезде на улицу Новодмитровская, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом оснований полагать, что указанная разметка имеет отличия от реальной разметки, нанесённой на данном участке улично-дорожной сети, не имеется. Разметка, зафиксированная на схеме, совпадает с разметкой, отражённой на фотографиях, приобщённых по ходатайству защитника к материалам дела, получивших, вопреки доводу жалобы, надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно исследованным доказательствам, при повороте налево на улицу Новодмитровская в городе Москве, в районе дома 84 по улице Бутырская имеются дорожная разметка 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая место, предназначенное для въезда транспортных средств, следующих с улицы Бутырская на улицу Новодмитровская, и дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, при этом дорожные знаки, указывающие на выезд на дорогу с односторонним движением, отсутствуют. При таких обстоятельствах Синотов А.А, следующий со стороны улицы Бутырская при выезде на улицу Новодмитровская при должной внимательности и осмотрительности должен был быть осведомлён о том, что совершает выезд на дорогу с двусторонним движением, имеющую дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в связи с чем, руководствуясь её требованиями, обязан был выехать на сторону попутного, а не встречного направления, чего им сделано не было.

Факт совершения Синотовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ДПС ***, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Синотовым А.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, на основании чего суд правильно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Синотова А.А.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении после внесения в него изменений событие административного правонарушения изложено неполно, не влечёт признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как опровергается его содержанием, из которого следует, что в нём изложено существо вменённого Синотову А.А. противоправного деяния, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за его совершение - ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Синотов А.А, которому направлялась копия протокола об административном правонарушении с внесёнными в него изменениями (л.д. 22), был осведомлён о существе вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого Синотовым А.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Синотова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Синотова А.А, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Синотову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Синотова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД РФ и показаний инспектора ДПС ***. следует, что Синотов А.А. следовал по улице Бутырская в направлении улицы Новодмитровская в городе Москве, однако в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда указано, что Синотов А.А. следовал по улице Новодмитровская в направлении улицы Бутырской в городе Москве, что влечёт изменение вынесенных судебных актов.

Согласно изученным материалам дела, в ходе рассмотрения жалобы судья районного суда истребовал схему дорожной разметки по улице Новодмитровская в городе Москве в районе дома 84 по улице Бутырская, однако указанная схема дорожной разметки, предоставленная ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги", не содержит информацию о дорожной разметке в месте совершения вменённого Синотову А.А. административного правонарушения (л.д. 71-72). При таких обстоятельствах указание на схему дорожной разметки в качестве доказательства, подтверждающего вину Синотова А.А. в совершении административного правонарушения, подлежит исключению из решения судьи.

Приведённый недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность других доказательств, среди которых имеются схема нарушения ПДД РФ, фотографии места совершения административного правонарушения, представленные защитником, является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 01 декабря 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Синотова Алексея Алексеевича изменить: указать в них на то, что Синотов А.А. следовал по улице Бутырская в направлении улицы Новодмитровская в городе Москве.

Из решения судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года исключить указание на использование в качестве доказательства схемы дорожной разметки на улице Новодмитровская в городе Москве, в районе дома 84 по улице Бутырская, представленной ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 01 декабря 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Синотова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Синотова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова