Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4а-7021/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Мороза В.Н., поданную в интересах акционерного общества "Главное управление обустройства войск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 02 ноября 2017 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 02 ноября 2017 года акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее также АО "Главное управление обустройства войск", АО "ГУОВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 299 410 (семь миллионов двести девяносто девять тысяч четыреста сто) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Главное управление обустройства войск" Мороза В.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мороз В.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие полномочий у военной прокуратуры Благовещенского гарнизона по проведению проверки исполнения законов Российской Федерации в отношении АО "Главное управление обустройства войск", являющейся коммерческой организацией и не относящейся к органам военного управления и иным субъектам прокурорского надзора военных прокуроров, перечисленных в п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров на территориальных, военных и других специализированных прокуратур"; контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц осуществляет Федеральная антимонопольная служба, чьи функции в нарушение ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре подменила военная прокуратура при проведении проверки в отношении Общества; допущенное военной прокуратурой нарушение процедуры проведения проверки, связанное с отсутствием уведомления Общества о дате проведения проверки с указанием ее цели, оснований и предмета, что влечет недопустимость полученных по ее результатам доказательств; о рассмотрении органом прокуратуры вопроса о возбуждении дела административном правонарушении 20 сентября 2017 года Общество было извещено 19 сентября 2017 года путем направления уведомления через электронную почту, что лишило Общество возможности с учетом удаленности его места нахождения (г. Москва) от места нахождения административного органа (г.

Благовещенск) обеспечить явку своего представителя; недоказанность совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; принятие Обществом всех возможных мер к извещению государственного заказчика о препятствиях к своевременному выполнению государственного контракта; отсутствие причиненного действиями Общества существенного вреда и ущерба охраняемым законом интересам общества и государства.

Военный прокурор Благовещенского гарнизона уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд ( пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату ( пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2016 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик) на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2012 г. N2270-р заключен государственный контракт NДС-В-13/16-21 на выполнение работ по капитальному ремонту мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище им. Маршала Советского Союза К.К. Рокосовского (шифр объекта В-13/16-21) (л.д. 91 - 125).

Пунктами 5.2, 5.3 вышеуказанного государственного контракта предусмотрено, что работы по капительному ремонту должны быть выполнены до 25 декабря 2016 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ до 25 апреля 2017 года. Датой выполнения всех обязательств по Контракту является дата окончания гарантийных обязательств Генподрядчика.

12 октября 2016 года между сторонами был подписан акт N 2 о передачи объекта к производству работ по капительному ремонту (л.д. 139-140).

В ходе проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что в установленный государственным контрактом срок работы по капитальному ремонту мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1 до 25 декабря 2016 года АО "Главное управление обустройства войск" не выполнены; фактчески работы по ремонту мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1 начаты субподрядной организацией 27 марта 2017 г, что повлияло на безопасность условий прохождения военной службы военнослужащими, поскольку повлекло срыв отопительного сезона, несвоевременность подключения объектов социально-бытового назначения и жилого фонда к системе отопления, ненадлежащее теплоснабжение, установление температурного режима в зданиях и помещениях ниже установленных санитарно-эпидемиологическими правилами норм и требований, тем самым причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные действия АО "ГУОВ" квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Главное управление обустройства войск" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года; государственным контрактом N ДС-В-13/16-21 на выполнение работ по капительному ремонту мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1; актом N 2 передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту от 12 октября 2016 года; фотоматериалами; обращением Военного прокурора Владивостокского гарнизона Военному прокурору Благовещенского гарнизона от 28 июня 2017 года о нарушении АО "Главное управление обустройства войск" условий государственного контракта; ответами начальника Дальневосточного высшего общевойского командного училища о ходе проведения ремонтных работ на мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1; ответами руководителя ФКП "РУЗКС ВВО" о ходе проведения ремонтных работ на мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1; сообщениями начальника ЖЭ(К)О N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО; договором N 2016/2/1545 на выполнение работ по капительному ремонту мазутонасосной станции N 730 военного городка N 1 от 22 декабря 2016 года; актом приема-передачи объекта к производству работ по капительному ремонту от 31 марта 2017 года и другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО "Главное управление обустройства войск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО "Главное управление обустройства войск" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по государственную контракту были им предприняты, заказчик о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по государственному контракту в установленные сроки был уведомлен, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно условиям вышеуказанного государственного контракта АО "Главное управление обустройства войск" обязался выполнять работы по капитальному ремонту мазутонасосной станции, являющейся действующим объектом (л.д. 122). При этом в соответствии с п. 2.3 государственного контракта при его заключении генподрядчик (АО "ГУОВ") не имел замечаний к срокам выполнения предусмотренных контрактом работ, определенных в его 5 разделе.

Пунктом 6 акта N 2 передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту от 12 октября 2016 г. оговорено условие производства работ, согласно которому генподрядчик (АО "ГУОВ") производит работы без вывода объекта (мазутонасосной станции) из эксплуатации, согласно утвержденного "Графика производства работ".

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписание указанного выше государственного контракта и акта приемки N 2 АО "ГУОВ" указывает на его согласие с их условиями, в том числе о сроках выполнения работ, очевидно выпадающих на осенне-зимний отопительный период, а также сохранение за объектом ремонта его действующего режима.

Таким образом, Общество осознавало или должно было осознавать связанные с этим возможные риски, влекущие правовые последствия для него как исполнителя, выполняющего работы социальной направленности, а также соразмерность объема выполняемых работ и сроков, отведенных для их выполнения.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

С учетом вышеизложенного, АО "Главное управление обустройства войск", приступив фактически к исполнению ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом только с 31 марта 2017 года, то есть по истечении срока окончания исполнения работ по контракту (25 декабря 2016 года), тем самым допустило нарушение существенных условий государственного контракта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Равным образом подлежит отклонению утверждение в жалобе о недоказанности причинения действиями Общества существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в силу следующего.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признаком является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, предметом исполнения обязательств, предусмотренных государственных контрактом, являлось выполнение ремонтных работ мазутонасосной станции N 730, военного городка N 1, являющейся неотъемлемой частью технологического процесса производства тепловой энергии на котельной военного училища, и включенной в перечень приоритетных теплогенерарующих объектов, требующих проведения капитального ремонта в 2016 году, в связи с чем имеющей повышенную социальную значимость для общества и государства.

Следовательно, неисполнение (задержка исполнения) обязательств по государственному контракту АО "Главное управление обустройства войск" с учетом социальной значимости объекта привело к угрозе срыва отопительного сезона, тем самым повлекло существенный вред интересам общества и государства.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для проведения проверочного мероприятия в отношении Общества, что влечет признание недопустимыми доказательствами, полученных по его итогам процессуальных документов, также является необоснованным и не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ч. 1 ст. 47 Закона о прокуратуре главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ и устава АО "Главное управление обустройства войск", находящихся в открытом доступе, Общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N135 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

Пунктом 1.2 устава АО "Главное управление обустройства войск" предусмотрено, что единственным учредителем Общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах управлению федеральным имуществом", осуществляло Министерство обороны Российской Федерации.

28 июня 2017 года врио военного прокурора Владивостокского гарнизона сообщена информация военному прокурору Благовещенского гарнизона для организации надзорных мероприятий по вопросу исполнения должностными лицами АО "Главное управление обустройства войск" требований законодательства о государственном оборонном заказе, в том числе направленных на установление фактического объема выполненных обществом работ и принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 15-16).

Предметом прокурорской проверки по настоящему делу являлось соблюдение законодательства в сфере капитального строительства и ремонта объектов военной и социальной инфраструктуры, а именно объекта социальной инфраструктуры Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза К.К. Рокосовского.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о наличии у Военной прокуратуры Благовещенского гарнизона оснований к проверке Общества, как исполнителя государственного контракта, соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего правоотношения в сфере государственного контракта.

Вопреки доводу жалобы о проведении проверки исполнения требований государственного контракта ДС-В-13/16-21 по капительному ремонту мазутонасосной станции N 730 Общество было уведомлено, для чего ему было предложено предоставить сведения о своевременной исполнении своих обязательств по контракту (л.д. 48).

Ссылка в жалобе на то, что о рассмотрении вопроса о возбуждении дела административном правонарушении 20 сентября 2017 года Общество было извещено не заблаговременно, что лишило его возможности с учетом удаленности места нахождения Общества (г. Москва) до места нахождения административного органа (г. Благовещенск) обеспечить явку своего представителя, является несостоятельной, поскольку как следует из содержания постановления военного прокурора Благовещенского гарнизона при его вынесении присутствовал защитник Волик Д.С, который изложив свои доводы о несогласии с предъявленным Обществу обвинением, предоставил письменные объяснения по обстоятельствах правонарушения (л.д. 12-14), в связи с чем считать право Общества на защиту нарушенным оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "Главное управление обустройства войск", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено АО "Главное управление обустройства войск" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 02 ноября 2017 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" оставить без изменения, жалобу защитника Мороза В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова