Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4а-7088/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Муртазоева *** на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года гражданин Республики Кыргызстан Муртазоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 ноября 2018 года, постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года оставлено без изменений, жалоба Муртазоева М.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Муртазоев М.М, выражая несогласие в названными выше судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку по адресу своего задержания фактически не проживал; обязанность по постановке на миграционный учет была им исполнена в установленном законом порядке; чрезмерную суровость назначенного наказания, его несоразмерность содеянному, а также назначения без учета конкретных данных о личности заявителя, который ранее к административной или уголовной ответственности в период нахождения на территории Российской Федерации, не привлекался.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ названной выше нормы Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон о миграционном учете), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Как следует из представленных материалов 26 марта 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Муртазоев М.М, который был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия Муртазоева М.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муртазоева М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; письменными объяснениями Муртазоева М.М.; справкой дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Муртазоева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Муртазоева М.М. в жалобе на то, что по месту своего обнаружения он не проживал, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Муртазоева М.М, данными им на досудебной стадии производства по делу, где он не отрицал своё фактическое проживание по адресу: ***, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: г. Москва, п. ***, где он никогда не был, регистрация по данному адресу была осуществлена им через знакомого. При этом из описания помещения по ул. ***, данного Муртазоевым М.М. в письменных объяснениях, видно, что оно пригодно для проживания, имеет спальные места, оборудовано бытовыми предметами.

Ставить под сомнение достоверность изложенных Муртазоевым М.М. сведений относительно своего фактического проживания в г. Москве оснований не имеется, так как они даны после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, лично прочитаны Муртазоевым М.М, соответствие их письменного изложения сотрудником полиции устным пояснениями заверено Муртазоевым М.М. собственноручно.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учете закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учет по месту пребывания. При этом возложение такой обязанности не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учет. Несоблюдение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В данном случае, принимающей стороной Муртазоева М.М, поставившей его на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, п. *** является ООО "Брокколи" ; объективных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между данным Обществом и Муртазоевым М.М. в деле не имеется.

Приложенная Муртазоевым М.М. к жалобе на постановление судьи районного суда копия трудового договора N 10\2017 от *** 2017 года, заключенного между Муртазоевым М.М. и ООО "***", справедливо не принят во внимание судьей Московского городского суда во внимание, поскольку ранее Муртазоев М.М. при составлении протокола об административном правонарушении и при даче письменных объяснений указывал, что является безработным. Иных достоверных документальных данных, свидетельствующих об осуществлении трудовых обязанностей Муртазоевым М.М. на 26 марта 2018 г. в ООО "***" материалы дела не содержат и Муртазоевым М.М. к жалобе не представлено.

Изложенное выше указывает на отсутствие обстоятельств, которые позволяли бы проживать Муртазоеву М.М. по иному адресу, не являющемуся местом его постановки на миграционный учет, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исполнение Муртазоевым М.М. обязанности по постановке на миграционный учет не освобождает его от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе временно проживать по месту своей постановки на миграционный учет.

Ссылка заявителя на вступление в силу договора о присоединении Республики Кыргызстан к Евразийскому Экономическому Союзу не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку положениями данного договора, регулируются особенности въезда, выезда и пребывания трудящихся граждан государства - члена на территории государства трудоустройства, к которым Муртазоев М.М. как было установлено в ходе производства по делу, не относится.

Изложенные заявителем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов не могут в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 27 марта 2018 года Муртазоеву М.М. административного наказания судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Объективных документальных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к Муртазоеву М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат и к жалобе также не представлено.

При таких обстоятельствах судебные акты в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к Муртазоеву М.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Муртазоева М.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Муртазоева *** оставить без изменения, жалобу Муртазоева *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова