Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4а-7111/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу начальника Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО Бахуна П.М. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 19 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Артекс" (далее - ООО "СК Артекс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

05 апреля 2018 года мировому судье судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы поступило заявление заместителя начальника Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации (далее - ГУ Банка России по ЦФО) о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 19 февраля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 15 июня 2018 года в удовлетворении заявления заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО отказано.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности начальника Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО - без удовлетворения.

В настоящей жалобе начальник Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО Бахун П.М. просит об отмене судебных актов и прекращении исполнения постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 19 февраля 2016 года, ссылаясь на то, что ООО "СК "Артекс" решением Арбитражного суда города Москвы признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения в отношении Общества не вводилась, так как временной администрацией по управлению Обществом установлена невозможность восстановления платежеспособности финансовой организации, в связи с этим Банк России утратил статус взыскателя штрафа по постановлению, который перешел к Федеральной налоговой службе России; в связи с этим является неверным вывод судьи районного суда о возможности ЦБ России обратиться в суд за восстановлением срока на предъявление исполнительного документа, так как его течение не прерывалось; Банком России были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение постановления мирового судьи.

ООО "СК Артекс" извещено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче начальником Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 11 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

На основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьёй 31.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи от 19 февраля 2016 г. о назначении ООО "СК Артекс" административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлялась в адрес нахождения Общества и в адрес конкурсного управляющего, которая была получена последним 01 марта 2016 г. (л.д. 58-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи о назначении административного наказания по настоящему делу вступило в законную силу 12 марта 2016 года.

После вступления в законную силу данное постановление обращено к исполнению мировым судьей путем направления 24 мая 2016 г. копии судебного акта в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве от 08 июля 2016 года в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на положения п.п. 8 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов; копия постановления возвращена отправителю (л.д. 64, 66, 67).

04 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду признания решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2015 года ООО СК "Артекс" несостоятельным (банкротом); исполнительный документ повторно возвращен мировому судье (л.д. 72).

16 августа 2016 года исполнительный документ направлен мировым судьей судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы для исполнения в Управление ФНС России по г. Москве (л.д. 74, 75), которое в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя начальника Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления от 19 февраля 2016 г. о назначении административного наказания, мировой судья исходил из отсутствия в деле доказательств совершения взыскателем действий, направленных на исполнение постановления суда.

Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении ООО "СК "Артекс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 05 марта 2016 г, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 05 марта 2018 года.

Между тем документальных данных, свидетельствующих о возбуждении производства по исполнению постановления в отношении ООО "СК "Артекс" либо его конкурсного управляющего, материалы дела не содержат. Сведения о приостановлении, продлении либо перерыве срока давности исполнения постановления также отсутствуют в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "Артекс" на 15 июня 2018 г. Общество находится на стадии ликвидации (л.д. 115 - 138).

Таким образом, доказательств уклонения ООО "СК "Артекс" от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится и мировым судьей, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу установлено не было. Срок исполнения постановления от 19 февраля 2016 г. по состоянию на 05 апреля 2018 г. (день обращения ЦБ РФ Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) истек.

С учетом изложенного, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заместителя начальника Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 19 февраля 2016 года, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, истек, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 15 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнения постановления о назначении административного наказания и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года подлежат отмене, а заявление заместителя начальника Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации, - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО Бахуна П.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 15 июня 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "СК Артекс" отменить.

Заявление заместителя начальника Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы от 19 февраля 2016 года направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 303 района Восточное Измайлово города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова