Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4а-7158/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; материалы дела не содержат перевода иностранного водительского удостоверения на имя А, следовательно указанный документ не может быть признан доказательством по делу; выводы судебных инстанций основаны на показаниях заинтересованного лица - потерпевшего Б.Н.; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности А, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Б.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28 января 2018 года в 19 час. 43 мин. водитель А, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Мосфильмовская в г. Москве, в районе дома ** стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Б.Н, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения А. административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; карточкой учета транспортного средства; служебной запиской; протоколом о проведении осмотра транспортных средств с приложенным фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшего Комолова Б.Н, а также его устными показаниями, данными судьей районного суда при рассмотрении дела; копией постановления об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности А. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшего Б.Н, согласно которым 28 января 2018 года он (Б.Н.) двигался в районе дома по ул. в г. * из центра в среднем ряду, из правого ряда его очень резко "подрезал" автомобиль "****", государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение, однако вышеуказанный автомобиль, не обращая внимание на подаваемые ему звуковые сигналы и мигание светом фар, проследовал далее, затем ускорился и скрылся.

При этом, вопреки доводам заявителя, Б.Н. ранее с А. знаком не был, оснований для оговора последней со стороны потерпевшего судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем его показания обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными.

Довод жалобы о том, судебные инстанции не приняли во внимание тот факт, что материалы дела не содержат перевода иностранного водительского удостоверения на имя А, следовательно указанный документ не может быть признан доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы.

Частями 4, 12, 14 и 15 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Требования к национальному водительскому удостоверению установлены в Приложении 6 к Конвенции о дорожном движении 1968 года.

Исходя из положений приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно проживающих на ее территории. Следовательно, к таким лицам может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при совершении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, А, является гражданином Российской Федерации, 16 августа 2016 года в Венгрии ему выдано водительское удостоверение, которое содержит все предусмотренные сведения и реквизиты, записи в нем произведены буквами латинского алфавита. Поскольку водительское удостоверение А. соответствует требованиям, установленным в Приложении 6 к Конвенции о дорожном движении 1968 года, он имел право управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него водительского удостоверения, и, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правомерно привлечен к административной ответственности в пределах санкции указанной нормы.

При этом само водительское удостоверение лишь подтверждает право А. на управление транспортным средством и не относится к доказательствам совершения либо не совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведений о том, что А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, соответственно, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности А. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности А, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова