Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4а-7256/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная Артель" Литвиненко А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 марта 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 785-ЗУ/9087652-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная Артель" (далее - ООО "Строительная Артель", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " Строительная Артель " Литвиненко А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ООО "Строительная Артель" Литвиненко А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Строительная Артель" Литвиненко А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Общества нарушений правил землепользования при эксплуатации земельного участка, поскольку новых капитальных и некапитальных строений Обществом не возводилось; фактическое использование нежилого помещения не противоречит виду разрешенного использования земельного участка; при рассмотрении дела и жалоб должностным лицом и судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, а также нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов дела главными инспекторами УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й ***, предоставленного ООО "Строительная Артель" на основании договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства N *** от ***г. (договор является действующим) для эксплуатации производственно-складской базы.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.1 Договора аренды, запрещающего возведение на земельном участке временных и капитальных зданий и сооружений, на нем возведены два строения общей площадью 40 кв.м, которые на технический учет в МосгорБТИ и на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано.

Тем самым ООО "Строительная Артель" нарушены требования п. 5 ст. 4, пп. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон города Москвы "О землепользовании в городе Москве").

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Строительная Артель" протокола об административном правонарушении, на основании которого 07 марта 2018 г. вынесено постановление по делу N 785-ЗУ\9087652-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Строительная Артель" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 9087652 об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом о результатах проведенного обследования с приложенным к нему фотоматериалом; актом обмера площади; выпиской из государственного кадастра недвижимости; план-схемой земельного участка; копией договора аренды земельного участка N *** от 13 августа 2010 г.; устными показаниями представителей Госинспекции по недвижимости *** Т.Ю. и *** А.В, полученными судьей районного суда и судьей Московского городского суда соответственно при рассмотрении жалоб и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО "Строительная Артель" требований Закона о землепользовании в городе Москве и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Довод жалобы об использовании Обществом земельного участка без нарушений в том объеме, в каком он был передан по договору аренды, включая находящиеся на нем здания и сооружения не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.

В силу пункта 2.1 той же статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования, а в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости, исходили из того, что поскольку изменился вид разрешенного использования земельного участка, арендатором которого является истец, то стороны по договору аренды обязаны внести соответствующие изменения в договор аренды

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Как следует из условий Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды *** от 13 августа 2010 г, заключенного с ООО "Строительная Артель" в отношении земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, имеющим адресный ориентир: г. Москва, ***, данный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации производственно-складской базы.

Согласно п. 4.1 Договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Земельный участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества- временной производственно - складской базы без права регистрации права собственности на движимое имущество (п. 4.2 Договора).

Одной из предусмотренной Договором обязанностью ООО "Строительная Артель" является использование земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия Договора (п. 5.5).

Как следует из материалов дела, в частности рапорта о результатах обследования земельного участка, акта обмера площади земельного участка и схематического чертежа, фотоматериала, 01 февраля 2018 г. главным инспектором УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости в ходе рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ****выявлено возведение двух строений (бытовок) общей площадью 40 кв. м в пределах границы данного земельного участка, информация о постановке на учет в отношении которых отсутствует в МосгорБТИ, органе кадастрового учета и Росреестре недвижимости (л.д. 88 - 91).

Возведение названных строений в период пользования Обществом земельного участка по договору аренды подтверждается также данными Государственного кадастра недвижимости и приложенной к нему схемой земельного участка, на которой выявленные главным инспектором Госинспекции недвижимости объекты строительства и зафиксированные на схематическом чертеже, отсутствуют (л.д.92-94).

При таких обстоятельствах, возведение ООО "Строительная Артель" на арендуемом земельном участке некапитальных строений (бытовок) в нарушение запрета, установленного договором аренды земельного участка, фактически означает нарушение Обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6. 7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, автором жалобы не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Строительная Артель" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Строительная Артель" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СТАРТ" не усматривается.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено ООО "Строительная Артель" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Строительная Артель" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 785-ЗУ\9087652-18 от 07 марта 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Строительная Артель" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Строительная Артель" Литвиненко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова