Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4а-7280/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Макарова Д.В. в защиту генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания Медэко" Оглоблина В.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05 октября 2017 года N2946-ЗУ/9062494/1-17, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, с учетом определений об исправлении описки от 13 августа 2018 года и 22 октября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05 октября 2017 года N2946-ЗУ/9062494/1-17 (далее - Госинспекция по недвижимости) генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания Медэко" (далее - ООО "Финансовая Компания Медэко", Общество) Оглоблин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, с учетом определений об исправлении описки от 13 августа 2018 года и 22 октября 2018 года, указанное постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости оставлено без изменения, жалоба Оглоблина В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2018 года, постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Оглоблина В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Макаров Д.В. просит об отмене постановления должностного лица и постановленных по делу с удебных актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО "Финансовая Компания Медэко" Оглоблина М.В, неверное установление всех обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановленные должностного лица, судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В свою очередь ч. 1 ст.6.7 КоАП города Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п.5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п.2, п. 2.1 ст.8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.28 Закона о землепользовании установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, земельный участок с адресным ориентиром: ***, площадью ***кв.м, предоставлен ООО " Финансовая Компания Медэко" по Договору аренды от 29.10.2001 N***для эксплуатации административного здания, в соответствии с которым Общество, как арендатор обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (п.п. 4.1, 5.7 Договора).

22 августа 2017 года инспектором Госинспекции по недвижимости было выявлено нарушение требований и ограничений по использованию вышеназванного земельного участка, о чем выдано уведомление N***о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы (л.д. 122). Срок исполнения уведомления должностного лица, полученного Обществом 24 августа 2017 года, был установлен до 08 сентября 2017 года. Как следует из указанного уведомления ООО " Финансовая Компания Медэко" в нарушение условий Договора аренды часть помещений здании использует под парикмахерскую и магазин (нарушение п.4.1, п.5.7 Договора), а также в нарушение п.5.13 Договора аренды на территории земельного участка возвело пристройку к зданию площадью *** кв.м. для обустройства входной группы, исходно-разрешительная документация на возведение которой не предоставлялась, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не внесены.

14 сентября 2017 года, на основании поручения от 11 сентября N***о проведении планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: ***, в связи с окончанием срока исполнения Уведомления от 22 августа 2017 года N***, инспектором Госинспекции по недвижимости было выявлено нарушение п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п.п. 4.1, 5.7 Договора аренды от 29.10.2001 NМ-06-017682 выразившееся в том, что земельный участок продолжает использоваться Обществом с нарушением разрешенного использования под бытовое обслуживание и торговлю. Изменения в договор аренды в установленном порядке не внесены (л.д.108, 125-129, 130-131).

Таким образом в ходе проверки 14 сентября 2017 года установлен факт неисполнения уведомления N***о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы, выданного главным инспектором Госинспекции по недвижимости 22 августа 2017 года, что явилось основанием для составления 22 сентября 2017 года уполномоченным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отношении Оглоблина В.М, как генерального директора ООО "Финансовая Компания Медэко".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 N9062494; поручением о проведении планового рейдового обследования; уведомлением об устранении нарушений законодательства; рапортом о результатах планового рейдового обследования; актом обмера площади земельного участка с приложением схематического чертежа земельного участка; фототаблицей; сопроводительной запиской; копией Договора аренды от 29.10.2001 NМ***; данными Государственного кадастра недвижимости; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Действия должностного лица Общества Оглоблина В.М, допустившего нарушение п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" и не исполнившего законное требование уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости с учетом положений ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы.

При рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно не установили объективных препятствий для соблюдения Оглоблиным В.М. норм законодательства в области землепользования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Оглоблиным В.М, как должностным лицом юридического лица в юридически значимый период, достаточных мер направленных на исполнение законного требования должностного лица. Имеющаяся в материалах дела переписка с государственным органом не свидетельствует об обратном. Исходя из письма Департамента городского имущества города Москвы от 10 октября 2017 года о рассмотрении запроса Общества от 02 октября 2017 года о предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в приеме документов послужило нарушение требований Административного регламента о предоставлении государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП (л.д. 226-227).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о неправильном применении норм права противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п.4.5.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, на Госинспекцию возложены функции по осуществлению контроля за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с адресным ориентиром: ***, площадью ***кв.м. предоставлен по договору аренды ООО "Финансовая компания Медэко", под эксплуатацию административного здания (л.д. 131)

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с данным классификатором земельный участок, предоставленный под разрешенное использование с целью предпринимательства, предполагает размещение на нем объектов капитального строительства в целях извлечение прибыли на основании торговой банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Использование земельного участка, предполагающее общественное использование объектов капитального строительства - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2. Вид разрешенного использования с кодом 3.3 бытовое обслуживание - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

При проведении плановых рейдовых обследований территории должностным лицом административного органа было выявлено нарушение разрешенного использования земельного участка Обществом, а именно часть помещений здания использовалась под бытовое обслуживание (парикмахерская) и магазин, что не соответствует п.1.1 Договора аренды от 29.10.2001 N***, и подлежало урегулированию путем внесения изменений в договор аренды.

Указание в жалобе о том, что помещения, в которых располагались парикмахерская и магазин, занимали незначительную площадь относительно всего административного здания, что не свидетельствует о нарушении условий договора аренды земельного участка, а равно довод о том, что необходимость расположения объектов бытового обслуживания в административном здании обусловлена удовлетворением потребностей работников, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и не указывает на незаконность требования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений и требований по использованию земельного участка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела срок выполнения уведомления должностного лица Госинспекции по недвижимости от 22 августа 2017 года N***был установлен до 08 сентября 2017 года. Вместе с тем Общество только 02 октября 2017 года, после составления протокола об административном правонарушении 22 сентября 2017 года, в установленном порядке обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением на оказание государственных услуг (л.д.226). Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ***деловое управление (4.1), магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3) было установлено на основании распоряжения от 27 ноября 2017 года N*** (л.д.238-241).

Ссылка в жалобе на наличие постановления Арбитражного суда от 13 июля 2017 года, в котором сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения в части возведения самовольной постройки на земельном участке с адресным ориентиром: ***, не может служить основанием для признания состоявшихся по делу актов незаконными, поскольку исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы от 22.09.2017 N9062494/1 и постановления должностного лица от 05.10.2017 по делу N2947-ЗУ/9062494/1-17 не исполнение уведомления должностного лица Госинспекции по недвижимости по выявленному факту возведения самовольной постройки генеральному директору ООО "Финансовая Компания Медэко" Оглоблину В.М. не вменялось. Представленное защитой постановление Арбитражного суда является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, судья районного суда и судья Московского городского суда обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены постановления должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ, КоАП города Москвы и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05 октября 2017 года N2946-ЗУ/9062494/1-17, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, с учетом определений об исправлении описки от 13 августа 2018 года и 22 октября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.6. 7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания Медэко" Оглоблина В. М. оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова