Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4а-7449/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Юрьева И***О***а, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Трейд" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района города Москвы от 07 июня 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района города Москвы от 07 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Трейд" (далее ООО "ТМС-Трейд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Юрьева И.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юрьев И.О, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что в установленный ст. 28.2 КоАП РФ срок копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества и его законного представителя не направлялась, чем было нарушено право привлекаемого юридического лица на защиту; акт проверки N ** от 23 апреля 2018 года, признанный мировым судьей в качестве доказательства вины Общества в совершении правонарушения, в материалах дела отсутствует; проверка исполнения предписания проведена раньше срока его исполнения, о чем свидетельствует акт проверки от 23 апреля 2017 года; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о техническом средстве, которым осуществлялось измерение шума; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, доводы жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не получили должной оценки в судебном решении; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Положениями ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 4.5 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Согласно п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

В силу п. 4.8 СП 2.3.6.1079-01 допустимые величины интенсивности теплового облучения на рабочих местах от производственного оборудования не должны превышать 70 Вт/м2 при облучаемой поверхности тела человека 25 - 50%. Для предотвращения неблагоприятного влияния инфракрасного излучения на организм поваров, кондитеров следует: применять секционно-модульное оборудование; максимально заполнять посудой рабочую поверхность плит; своевременно выключать секции электроплит или переключать на меньшую мощность; на рабочих местах у печей, плит, жарочных шкафов и другого оборудования, работающего с подогревом, применять воздушное душирование; регламентировать внутрисменные режимы труда и отдыха работающих.

В таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки.

В приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" также приведены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Как усматривается из материалов дела ООО "ТМС-Трейд" (место нахождения: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 20 ) в срок до 12 марта 2018 г. не выполнило требования предписания N 02-23-00011, выданного ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве 06 февраля 2018 года об устранении выявленных в результате проведенной выездной внеплановой проверки нарушений санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение п. 6.3 (п. 9 таб. 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1 (Приложение 3) к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не проведены мероприятия по снижению уровня шума при работе внешнего оборудования предприятия на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому 17 по Вспольном переулку (в 2 м от фасада со стороны двора) напротив внешнего оборудования предприятия общественного питания (в 3 метрах от дворового фасада здания);

- организованный воздухообмен (смонтированные системы вентиляции) в помещениях предприятия общественного питания ООО "ТМС-Трейд" не соответствует положениям п. 4.5, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 - оборудование (электрический гриль и моечные ванны в производственных помещениях), являющееся источником повышенного выделения влаги и тепла, не оборудовано локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения; выброс отработанного воздуха (В3) осуществляется на уровне второго этажа.

Указанные действия ООО "ТМС-Трейд" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ТМС-Трейд" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2018 года; актом проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица N02-23-00128, датированным 23 апреля 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22 марта 2018 года N02-23-00128; предписанием Управления РоспотребнадзораN 02-23-00011 от 06 февраля 2018 года; экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний от 10 апреля 2018 года; протоколом инструментальных исследований шума N П-393-18 от 05 апреля 2018 года; экспертным заключением на соответствие объекта санитарным нормам и правилам от 09 апреля 2018 года, другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТМС-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание N 02-23-00011 от 06 февраля 2018 г, выданное ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве, было вручено бренд шеф-повару Мосягиной О.В, действующей на основании предоставленной ей генеральным директором Общества А***П.В. доверенности N 1 от 25 января 2018 года и в установленном законом порядке Обществом не оспаривалось; данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

Между тем в установленный в предписании срок его требования об устранении нарушений ООО "ТМС-Трейд" не выполнены, что не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы защитником.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о бездействии Общества относительно исполнения выданного административным органом предписания, которое само по себе выдано в пределах предоставленных полномочий, а, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о недоказанности нарушения Обществом требований санитарного законодательства при проведении проверки исполнения ранее выданного предписания, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТМС-Трейд" является предприятием общественного питания и размещается в помещении цокольного этажа шестиэтажного нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 20.

05.04.2018г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин, 23.04.2018 г. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания N**** от 06.02.2018 г. об устранении нарушений санитарных требований на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 22 марта 2018 года N **** в отношении ООО "ТМС-Трейд" проведена внеплановая выездная проверка (л.д 6-7).

В ходе проведения проверки совместно со специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" произведены измерения уровня шума от работы вентиляционного оборудования и экспертиза организованного воздухообмена в помещениях предприятия общественного питания путем лабораторных и инструментальных исследований.

По итогам проведенного экспертного исследования вынесено экспертное заключение N *** от 10 апреля 2018 года, в котором установлено, что уровни шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому 17 по Вспольному пер. (2 м от фасада со стороны двора) при работе внешнего оборудования предприятия общественного питания ООО "ТМС-ТРЕЙД" на момент проведения исследования превышают до 12 дБ по шкале "А" и до 7-12 дБ в нормируемом диапазоне частот допустимые значения для дневного времени суток, что не соответствует п. 6.3 (п. 9 таб. 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1 (приложение 3) СанПин 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 11-12).

По результатам обследования организационного воздухообмена в помещениях ООО "ТМС-Трейд" дано экспертное заключение от 09 апреля 2018 года, согласно которому организованный воздухообмен (смонтированные системы вентиляции) не соответствует требованиям п. п. 4.5, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 (л.д. 15-16).

Выявленные санитарные нарушения должностным лицом зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 02-23-00128, датированным 23 апреля 2017 года (л.д. 5-6).

При этом неверное указание даты составления акта проверки (23 апреля 2017 г. вместо 23 апреля 2018 г.) не ставит под сомнение относимость изложенных в акте обстоятельств к результатам проверки исполнения предписания и правильно расценено судебными инстанциями как явная технической ошибкой, не влияющая на фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела и жалобы. Кроме того, в ходе осуществления проверочного мероприятия присутствовала представитель Общества - бренд шеф-повар Мосягина О.В, которая имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в справке сведений фактическим обстоятельствам дела, данным правом не воспользовалась, подписав акт без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в нем сведений.

Вопреки доводу жалобы инструментальные исследования уровня шума проведены с помощью средства измерения - Шумомера Экофизика-110А, заводской номер БА 170424 (свидетельство о поверке 17-4526, действительное до 22 августа 2018 года), Акустического калибратора АК-1000, заводской номер 0589 (свидетельство о поверке СП 1928015, действительное до 07 февраля 2019 г.); Testo 410-2 заводской номер 38563978.608 (свидетельство о поверке СП 1939317, действительное до 18 февраля 2019 г.), данные о которых занесены в протокол инструментальных исследований шума N П-393-18 от 05 апреля 2018 года (л.д. 13-14).

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в экспертном заключении N 23-08-0520 от 10 апреля 2018 года результаты лабораторных и инструментальных исследований, испытаний материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ООО "ТМС-Трейд" бездействии, выразившимся в не исполнении требований предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований, в связи с чем действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о допущенном нарушении право на защиту Общества, выразившимся в не направлении копии протокола об административном правонарушении в установленный ст. 28.2 КоАП РФ срок в адрес Общества и его законного представителя является необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении 07 мая 2018 года присутствовала Мосягина О.В, которая на основании предоставленной ей доверенности N 1 от 25 января 2018 года, была допущена в качестве защитника Общества к участию в производстве по делу об административном правонарушении, воспользовавшись предоставленными ей КоАП РФ правами, согласилась с изложенным в протоколе правонарушением, в тот же день получила копию протокола (л.д. 26).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеназванных норм КоАП РФ обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении его законному представителю в случае явки на его составление уполномоченного юридическим лицом защитника и вручении ему копии названного процессуального документа, у должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах полагать право ООО "ТМС - Трейд" на защиту нарушенным не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТМС-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ТМС-Трейд", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ТМС-Трейд" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТМС-Трейд" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района города Москвы от 07 июня 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Трейд" оставить без изменения, жалобу защитника Юрьева И.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова