Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4а-7452/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Икономовой *** на вступившие в законную силу постановление N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года Икономова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года постановление N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Икономовой И.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2018 года решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года постановление N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Икономовой И.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года постановление N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, оставлены без изменения, жалоба Икономовой И.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Икономова И.Н, выражая несогласие с названным выше актом должностного лица административного органа и судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что субъектом административной ответственности не является, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "*** государственный регистрационный знак *** 186 находилось во владении и пользовании иного лица - *** А.Г, подтвердившего данный факт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 года N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела постановлением N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Икономова И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за то, что 21 августа 2017 года в 09 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 29, кор.1, в центр, Тимирязевский р-н, водитель транспортного средства марки "*** государственный регистрационный знак ***186, собственником которого является Икономова И.Н, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

В качестве доказательств вины Икономовой И.Н. судьи нижестоящих инстанций сослались на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер AS 7700215, свидетельство о поверке N 18/П-491-16, действительное до 02 сентября 2018 года.

Вместе с тем обжалуемые по делу акты должностного лица и нижестоящих судебных инстанций нельзя признать законными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В доводах жалоб, поданных на постановление должностного и судебные акты Икономова И.Н. последовательно утверждала о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 21 августа 2017 года, транспортное средство находилось под управлением, во владении и пользовании иного лица - *** А.Г.

Отвергая данный довод как несостоятельный судьи нижестоящих инстанций указали на отсутствие достаточных и убедительных доказательств, подтверждавших управление автомобилем, собственником которого является Икономовой И.Н. в момент автоматической фотофиксации правонарушения иным лицом.

Вместе с тем из представленного по запросу судьи Московского городского суда фотоматериала с панорамными снимками невозможно однозначно утверждать, что управление автомобилем *** государственный регистрационный знак ***186, осуществляющего 21 августа 2017 года в 09 часов 21 минуту движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки, осуществляет женщина.

Кроме того из представленных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ N***, со сроком действия с 00:00 часов 28 декабря 2016 года по 24:00 часов 27 декабря 2017 года, и договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО N*** от 28 декабря 2016 года, действующего по 23.59 час. 27 декабря 2017 года, усматривается, что в качестве собственника транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** в них указана Икономова И.Н, его страхователем - *** А.Г, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится только *** А.Г, с которым Икономовой И.Н. 26 декабря 2016 года заключен договор аренды транспортного средства марки ***государственный регистрационный знак *** 186, без экипажа с правом последующего выкупа N1, и которому 26 декабря 2016 года по акту приему - передачи был передан вышеназванный автомобиль.

Сам *** А.Г, участвующий в судебных заседаниях судов нижестоящих инстанций в качестве представителя Икономовой И.Н. по доверенности факт управления им транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** в момент фиксации настоящего административного правонарушения не оспаривал.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Икономовой И.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении Икономовой *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Икономовой *** удовлетворить.

Постановление N 18810177170829203765 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Икономовой *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова