Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 4а-7454/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Магомедова А.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N37 района Братеево города Москвы от 02 апреля 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N37 района Братеево города Москвы от 02 апреля 2018 года Магомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Магомедова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Магомедов А.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал; маневр обгона был начат им на прерывистой части дорожной разметки; совершению правонарушения способствовали погодные условия и плохая видимость; дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены с нарушением требованием ст.24.1 КоАП РФ; наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета данных о его личности и обстоятельств, смягчающих ответственность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы ( пункт 9.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2018 года в 08 часов 35 минут водитель Магомедов А.М, управляя автомобилем марки "Кадилак" государственный регистрационный знак ***, следовал в г.Москве по ул.Братеевская от Бесединского шоссе в направлении Каширского шоссе и в районе дома N16 корп.2 по ул. Борисовские пруды, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Магомедова А.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД Волгина Р.В, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Магомедова А.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Магомедова А.М. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии у Магомедова А.М. умысла на совершение административного правонарушения проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе устными показаниями предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ инспектора ГИБДД ***Р.В, из которых следует, что он являлся очевидцем того, как водитель Магомедов А.М, управлявший транспортным средством марки "Кадилак" выехал на полосу встречного движения и совершил объезд автобуса, при этом линия дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ была видна на проезжей части.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных свидетелем Волгиным Р.В, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с обстоятельствами, отраженными в схеме места совершения административного правонарушения.

Несогласие Магомедова А.М. со схемой места совершения административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Магомедова А.М. в совершении административного правонарушения. Кроме того, при ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения Магомедов А.М, указав о своем несогласии с ней, конкретных замечаний не выразил. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Магомедова А.М.

Доводы жалобы Магомедова А.М. о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено Магомедову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Магомедов А.М. грубо нарушил ПДД РФ, совершив объезд автобуса в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа с учетом сведений, имеющихся в материалах дела о привлечении Магомедова А.М. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного Магомедову А.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Магомедова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Магомедова А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N37 района Браеево города Москвы от 02 апреля 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Магомедова А.М. оставить без изменения, жалобу Магомедова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова