Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4а-7479/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Байдалина *** на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2018 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810077160002061405 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2018 года, оставленным без изменений решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2018 года, Байдалин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Байдалина А.И. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2018 года постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года оставлены без изменения, жалоба Байдалина А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Байдалин А.И, выражая несогласие с названным постановлением и решением должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на свою невиновность в нарушении Правил дорожного движения; отсутствие в своих действиях нарушения п. 13.8 ПДД РФ и совершении ДТП, произошедшего по вине Славинскаса В.А, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Славинскас В.А, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Байдалиным А.И. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представил возражения, в которых просил об оставлении без изменений вышеназванных актов должностных лиц и судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При этом п. 1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела 27 января 2018 года в 11 часов 15 минут Байдалин А.И, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 750 в районе дома 99 по Варшавскому шоссе в городе Москве, совершил выезд на перекресток дублера Варшавского шоссе с ул. Дорожная в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марки "***" государственный регистрационный знак *** 197 под управлением водителя Славинскаса В.А, заканчивающего движение по указанному перекрестку со стороны Сумского проезда и пользующегося в связи с этим преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные действия Байдалина А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Байдалиным А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП Славинскаса В.А, а также его устными показаниями, и показаниями инспектора ГИБДД *** Р.А, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела; видеозаписью совершения административного правонарушения, иными материалами дела.

Вывод должностных лиц и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Байдалина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Байдалина А.И. в жалобе на то, что ДТП произошло в результате допущенного вторым участником ДТП Славинскасом В.А. нарушения ПДД РФ, выразившегося в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не может повлечь удовлетворение жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи правонарушения, схемы ДТП, автомобиль под управлением Байдалина А.И. начал движение на перекресток с ул. Дорожная со средней полосы дублера Варшавского шоссе на разрешающий сигнал светофора. Начавшие движение одновременно с автомобилем Байдалина А.И. транспортные средства в попутном направлении по крайним полосам, остановились перед перекрестком, на который в этот момент выехал автомобиль под управлением Славинскаса В.А. со стороны Сумского проезда. Также из видеозаписи видно, что на момент включения зеленого сигнала светофора в направление движения автомобиля под управлением Байдалина А.И, транспортные средства, находящиеся на Варшавском шоссе в попутном с ним направлении, движение не осуществляли, пропуская машины, осуществляющие выезд со стороны Сумского проезда на Варшавское шоссе.

Согласно схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло на средней полосе дублера Варшавского шоссе в сторону центра, тем самым на указанный момент, Славинскас В.А. успел беспрепятственно проехать через восемь полос Варшавского шоссе (по четыре в обоих направлениях) и одну полосу дублера Варшавского шоссе, что было бы невозможно в случае начала осуществления данного маневра на запрещающий сигнал светофора, что также подтвердил в своих показаниях допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, оформлявший материал по ДТП, *** Р.А, достоверность которых обоснованно не вызвала сомнений у нижестоящих судебных инстанций.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

При этом дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В данном случае из материалов дела видно, что по пути следования автомобиля Славинскаса В.А. через перекресток дорожная разметка 1.12 "Стоп-линия" Приложения 2 к ПДД РФ или светофорные объекты, отсутствовали.

В связи с этим водитель Славинскас В.А. обязан был выполнить требования п. 13.7 ПДД РФ, предписывающего въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора водителю выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При изложенных выше обстоятельствах при рассмотрении дела и жалоб должностные лица и судьи Чертановского районного суда г. Москвы и Московского городского суда пришли к верному выводу о том, что водитель Славинскас В.А. имел первоочередное право на его проезд по отношению к водителю Байдалину А.И, для движения которого в тот момент загорелся разрешающий сигнал светофора.

Не уступив в указанной дорожной ситуации дорогу автомобилю под управлением Славинскаса В.А, Байдалин А.И. нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Московского городского суда от 02 августа 2018 года путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что в нарушении требований сигнала светофора, работавшего по 4-й основной фазе, водитель Славинскас В.А. произвел поворот налево на Варшавское шоссе, по которому в этот момент двигались автомобили со стороны направления Дорожной улицы и в сторону Варшавского шоссе по направлению в Центр города и при этом он обязан был закончить свой маневр в общем потоке этих автомобилей, поскольку находился на проезжей части Варшавского шоссе, так как действия Славинскаса В.А. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Байдалина А.И, не могли являться предметом правовой оценки на предмет соблюдения им Правил дорожного движения.

Кроме того, данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения представленными материалами дела, поскольку письменные объяснения свидетеля *** А.Б, указавшего на движение Славинскаса В.А. на запрещающий сигнал светофора, решением заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2018 года не признаны в качестве доказательства по делу по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем вышестоящее должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Байдалина А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Байдалина А.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и судебного решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Байдалина А.И, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Байдалину А.И, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Судьи районного и Московского городского судов проверили дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Байдалина А.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2018 года изменить, исключив из него вывод о том, что в нарушении требований сигнала светофора, работавшего по 4-й основной фазе, водитель Славинскас В.А. произвел поворот налево на Варшавское шоссе, по которому в этот момент двигались автомобили со стороны направления Дорожной улицы и в сторону Варшавского шоссе по направлению в Центр города и при этом он обязан был закончить свой маневр в общем потоке этих автомобилей, поскольку находился на проезжей части Варшавского шоссе; в остальной части данный судебный акт оставить без изменения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2018 года, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 февраля 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Байдалина *** оставить без изменения, жалобу Байдалина ****- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова