Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 4а-7498/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Коняшина *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 13 сентября 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 13 сентября 2017 года Коняшин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Коняшина Б.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Коняшин Б.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Коняшин Б.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу 19 мая 2017 года.

Указанными действиями Коняшин Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Коняшина Б.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу 19 мая 2017 года.

При рассмотрении дела и жалобы мировым судьёй и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Коняшкина Б.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Коняшкина Б.В. в его совершении.

Довод жалобы о незаконности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения от 03 мая 2017 года, которым Коняшину Б.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Коняшин Б.В. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения от 03 мая 2017 года о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Коняшину Б.В. 04 мая 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего, ему присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580211041342. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 08 мая 2017 года.

Таким образом, на момент выявления в действиях Коняшина Б.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения от 03 мая 2017 года, должностное лицо ГИБДД располагало достоверными сведениями о получении им копии постановления 08.05.2017 года.

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления должностного лица, и его отмене представленные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Указанное выше свидетельствует, что Коняшкин Б.В. обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (19 мая 2017 года), то есть по 18 июля 2017 года включительно. Однако данную обязанность Коняшин Б.В. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Коняшина Б.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Коняшина Б.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коняшина Б.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коняшину Б.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания его изменения не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Коняшина Б.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 13 сентября 2017 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Коняшина *** оставить без изменения, жалобу Коняшина *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова