Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 4а-7565/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу * Е.А. в защиту Ибитой Б.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года гражданка Республики Нигерии Ибитой Б.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Голуб О.В. - без удовлетворения.

Постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 30.07.2018 исполнено.

В настоящей жалобе защитник * Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 июля 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы была выявлена гражданка Республики Нигерии Ибитой Б.О, которая постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, однако уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения, а именно, в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок Ибитой Б.О. из Российской Федерации не выехала. Указанные действия Ибитой Б.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела сослался на следующие доказательства: рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Ибитой Б.О.; справку о проведении проверки по базе данных УФМС России по г. Москве и ЦУП; копию постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы от 05.05.2017, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, справку из АС ЦБДУИГ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания согласился с выводом о доказанности вины Ибитой Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, Ибитой Б.О. была задержана 25 июля 2018 года полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы. При составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.07.2018, протокола об административном задержании от 25.07.2018, протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также при получении должностным лицом 25.07.2018 объяснений от Ибитой Б.О. присутствовал переводчик **В.М, подписи которого о совершении перевода имеются в перечисленных процессуальных документах (л.д.2-7).

Вместе с тем, **В.М. в нарушение ч. 1, 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по 17.9 КоАП РФ.

Определением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 25.07.2018 административный материал в отношении Ибитой Б.О. был возвращен должностному лицу для устранения недостатков (л.д.19).

30 июля 2018 года в отношении гражданки Республики Нигерии Ибитой Б.О. полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, дополнительно оформлены протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30.07.2018, протокол об административном задержании от 30.07.2018, повторно получены объяснения от Ибитой Б.О. (л.д.23-28).

При составлении указанных процессуальных документов должностным лицом и при отобрании у Ибитой Б.О. объяснений переводчик не присутствовал.

В ходе рассмотрения дела в Кузьминском районном суде г.Москвы Ибитой Б.О. заявлено ходатайство о предоставлении переводчика (л.д.32).

Как следует из расписки о разъяснении прав лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, переводчик был предоставлен Ибитой Б.О, что подтверждается подписью лица, указанного в качестве переводчика. При этом в материалах дела отсутствуют не только сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, но и сведения, о лице выполнившим перевод в судебном заседании, его документы, подтверждающие владение языком страны гражданской принадлежности Ибитой Б.О. необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что как на досудебной стадии производства по делу должностным лицом Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы, так и судьей районного суда было нарушено право Ибитой Б.О. на пользование услугами переводчика. Кроме того имеются сомнения в том, что Ибитой Б.О. понимала смысл и значение процессуальных действий, совершаемых с ее участием при оформлении административного материала.

Таким образом, письменные объяснения Ибитой Б.О, а также протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, порядок производства по делу был нарушен, что повлекло за собой нарушение права Ибитой Б.О. на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ибитой Б.О. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ** Е.А. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ибитой Б.О. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова