Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4а-7576/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Норд-Энерго" Колокольцева В.В. на вступившие в законную силу определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517112300001191 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 23 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Норд-Энерго" (далее - ООО "Норд-Энерго", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года ходатайство генерального директора ООО "Норд-Энерго" Колокольцева В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 0356043010517112300001191 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2017 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Норд-Энерго" Колокольцева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Норд-Энерго" Колокольцев В.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что постановление должностного лица направлено с нарушением требований КоАП РФ, сведений, подтверждающих получение постановления МАДИ, не содержится, поскольку в почтовом отправлении о направлении копии постановления должностного лица отправителем указано ГКУ ЦОДД; генеральному директору Общества стало известно о постановлении должностного лица 03 апреля 2018 года при получении требования судебного пристава-исполнителя о необходимости оплаты штрафа; постановление о наложении административного штрафа вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда и определение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, 23 ноября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО "Норд-Энерго" вынесено постановление N 0356043010517112300001191 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в котором разъяснён порядок его обжалования. Копия указанного постановления направлялась по месту нахождения Общества и получена Обществом 29 ноября 2017 года, однако жалоба на указанное постановление подана заявителем в Останкинский районный суд города Москвы только 18 апреля 2018 года, то есть спустя более четырёх месяцев с названной даты. При этом генеральный директор ООО "Норд-Энерго" в жалобе не ссылается на обстоятельства, которые в данном случае указывали бы на уважительность причин значительного пропуска процессуального срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "Норд-Энерго" реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем такие данные не представлены.

Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом порядка направления почтового отправления несостоятельна. Указание на то, что в почтовом отправлении в качестве отправителя указано ГКУ ЦОДД, а не МАДИ не влечёт отмену вынесенных судебных актов, так как на обороте постановления N 0356043010517112300001191 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2017 года имеется штрих-кодовый идентификатор "Почты России" об отправке в адрес ООО "Норд-Энерго" (129626 г. Москва, ул. ***, д. **, корп. **, кв. ***) копии данного постановления 14580417781***. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данное почтовое отправление (электронное письмо) 24 ноября 2017 года прибыло в центр гибридной печати и принято в отделении связи 140961, 25 ноября 2017 года прибыло в место вручения и 29 ноября 2017 года получено адресатом. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ООО "Норд-Энерго" 29 ноября 2017 года получена не копия постановления должностного лица МАДИ от 23 ноября 2017 года, а иное почтовое отправление, не имеется. Указание в информации на сайте в качестве отправителя ГКУ "ЦОДД" - организации, которая осуществляет планирование, координацию и организацию дорожного движения в Москве, не свидетельствует о нарушении права ООО "Норд-Энерго", получившего копию постановления должностного лица МАДИ, права на его своевременное обжалование.

Таким образом, определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года являются законными и обоснованными, а жалоба генерального директора ООО "Норд-Энерго" Колокольцева В.В, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и определение судьи Московского городского суда от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд-Энерго" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Норд-Энерго" Колокольцева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова