Определение Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4г-12244/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Тарасовой Инны Валерьевны, поступившую в суд кассационной инстанции 3 сентября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу по иску Тарасовой Инны Валерьевны к Тарасову Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.В. обратилась в суд с иском к Тарасову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: *****, по 1/10 доле жилого помещения принадлежат дочерям истца - Тарасовой Е.Д, 2004 г.р, Тарасовой М.Д, 2010 г.р.; в данной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик Тарасов Д.В, ранее истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут 30 июня 2017 года. Дети по решению суда проживают с матерью по адресу: *****. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, устраивает скандалы, не оплачивает коммунальные платежи, предоставляет жилое помещение для проживания посторонним людям. Договор найма между сторонами не заключался, требования истца освободить занимаемое ответчиком жилое помещение в добровольном порядке Тарасов Д.В. игнорирует. У ответчика имеются в собственности иные жилые помещения, где он может встать на регистрационный учет. На основании вышеизложенного, истец просила суд признать Тарасова Д.В. утратившим право пользования, выселить его и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года исковые требования Тарасовой И.В. удовлетворены, постановлено:

- признать утратившим право пользования Тарасова Дмитрия Валерьевича жилым помещением, расположенным по адресу: *****,

- выселить Тарасова Дмитрия Валерьевича из квартиры N 196, расположенной по адресу: *****,

- решение является основанием для снятия Тарасова Дмитрия Валерьевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарасовой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Тарасова И.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы и 16 октября 2018 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Тарасовой И.В. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ с обственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: *****.

Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 29 августа 2008 года, договора определения долей и дарения от 2 декабря 2015 года принадлежит на праве собственности Тарасовой И.В. - в 8/10 долей, несовершеннолетним Тарасовой Е.Д, 2 января 2004 г.рожд, - в 1/10 доле, Тарасовой М.Д, 19 октября 2010 г.рожд, - в 1/10 доле.

На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Тарасова И.В. - с 27 ноября 2009 года, Тарасова Е.Д. - с 27 ноября 2009 года, Тарасова М.Д. - с 12 ноября 2010 года, Тарасов Д.В. - с 26 января 2011 года (л.д.59).

Тарасова И.В. и Тарасов Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 27 июля 2001 года, от брака имеют двух дочерей Тарасову Е.Д, Тарасову М.Д.

Брак расторгнут решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года.

Тем же судебным решением место жительства несовершеннолетних Тарасовой Е.Д, 2004 года рождения, Тарасовой М.Д, 2010 года рождения, определено с матерью Тарасовой И.В.

В соответствии с брачным договором, заключенным 3 августа 2016 года между Тарасовым Д.В, Тарасовой И.В, в случае расторжения брака супруги прекращают установленный законом режим общей совместной собственности на имущество и устанавливают режим раздельной собственности, а именно: в индивидуальную собственность Тарасовой И.В. переходят 8/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: *****, квартира по адресу: *****.

В индивидуальную собственность Тарасова Д.В. переходит квартира по адресу: ****, квартира по адресу: *****, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенному 20 октября 2014 года между Тарасовым Д.В. и ЗАО "Аксон", предметом которого является приобретение участником долевого строительства однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: *****, а также права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Тарасовой И.В, Тарасовым Д.И. и ЗАО "Аксон" 15 сентября 2015 года, предметом которого является приобретение участником долевого строительства однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: *****. Договор нотариально удостоверен (л.д.23-26).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указывал на то, что в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, однако в квартире имеются его личные вещи, он в ней бывает и пользуется ею.

Несовершеннолетние Тарасовы Е.Д, М.Д. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Тарасовой И.В. требований.

При этом суд исходил из того, что согласия всех собственников спорного жилого помещения на проживание ответчика не имеется, ответчику принадлежат на праве собственности иные жилые помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о признании Тарасова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не согласилась.

При этом судебная коллегия, сославшись на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, указала на то, что сособственниками спорной квартиры являются также несовершеннолетние дети сторон Тарасовы Е.Д. и М.Д.

Исковое заявление было подано Тарасовой И.В. только в своих интересах, но не в интересах несовершеннолетних детей. При этом в случае возможного противоречия в интересах несовершеннолетнего и его родителя интересы несовершеннолетнего представляет орган опеки и попечительства.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что Тарасов Д.В. не был лишен родительских прав и как законный представитель вправе представлять интересы своих дочерей. Кроме того, с учетом положений Семейного кодекса РФ прекращение семейных отношений между родителями, не лишенными родительских прав, и детьми, в том числе в случае раздельного проживания, не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия решение суда отменила и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебной коллегией не учтено, что исходя из условий заключенного между Тарасовым Д.В. и Тарасовой И.В. брачного договора, приобретенные в период брака 8/10 доли в праве собственности на спорную квартиру до момента заключения такого договора представляли собой совместно нажитое имущество супругов.

Таким образом, Тарасов Д.В. приобрел право пользования спорной жилой площадью как ее собственник, а не как член семьи кого-либо из собственников данной квартиры.

Вместе с тем, в силу названного выше брачного договора стороны прекратили режим общей совместной собственности на спорную квартиру, признав ее индивидуальной собственностью Тарасовой И.В.

На основании изложенного, право собственности Тарасова Д.В. на спорную квартиру как на совместно нажитое имущество было прекращено, что по смыслу статей 209, 235 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования данным имуществом в силу закона.

Таким образом, сохранение семейных отношений между Тарасовым Д.В. и несовершеннолетними Тарасовой Е.Д, М.Д. каким-либо образом на его право пользования спорной квартирой повлиять не могло.

Кроме того, сославшись на наличие противоречий между интересами несовершеннолетних детей и интересами их родителей и на необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, судебная коллегия, вместе с тем, в нарушение требований статей 327, 327.1, 329 ГПК РФ не установилаи в апелляционном определении не указала, в чем именно заключается данное противоречие и каким именно образом разрешение судом вопроса о прекращении права пользования спорной квартирой может повлиять на права несовершеннолетних Тарасовой Е.Д, Тарасовой М.Д.

При этом, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года место жительства несовершеннолетних Тарасовых Е.Д, М.Д. определено с матерью, дети фактически проживают в квартире по адресу: *****, собственником которой является Тарасова И.В.

Кроме того, согласно условиям брачного договора в собственности Тарасова Д.В. имеется два жилых помещения, кроме того, ему переданы права требования получения в собственность еще двух жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем Тарасов Д.В. обеспечен иными жилыми помещениями, что и в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ исключает возможность сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, кассационная жалоба Тарасовой И.В. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Тарасовой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу по иску Тарасовой И.В. к Тарасову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова