Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-13142/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу * И.А., * В.А., действующих в интересах Крылова А.В., поступившую в Московский городской суд 23.11.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Крылова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что истец более 10 лет работал в МГУП "Мослифт", до введения в действие Жилищного кодекса РФ ему была предоставлена квартира, которая впоследствии передана в муниципальную собственность. Данные обстоятельства, по мнению Крылова А.В, являются основанием для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Крылов А.В. с * года работает в МГУП "Мослифт", зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *, общей площадью * кв. м, жилой * кв. м, в котором в настоящее время проживают его бывшая жена, брак с которой расторгнут в * году, и дочь * года рождения.

В 2002 году истец заключил новый брак с Крыловой Л.П, которая с семьей в составе четырех человек (она, два брата и отец) зарегистрирована в трехкомнатной квартире жилой площадью * кв. м.

Распоряжением Главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 02.12.2003 г. Крылов А.В. в составе семьи из трех человек принят на учет для улучшения жилищных условий по льготе общие основания, учетное дело N 2003-*, в * году ему для проживания была предоставлена квартира по адресу: *

08.04.2008 г. Крылову А.В. на семью из двух человек (он и его супруга Крылова Л.П.) представлена однокомнатная квартира N * по адресу: г*

18.06.2008 г. распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2772жк решено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО заключить с Крыловым А.В. договор краткосрочного найма квартиры N 66 по адресу: *, поскольку в МГУП "Мослифт" на распределении находилась служебная однокомнатная спорная квартира.

Распоряжением Префекта ЮВАО N 3831жк от 03.09.2008 г. Крылову А.В. предоставлена указанная выше квартира по договору найма служебного жилого помещения сроком на пять лет, в связи с работой в МГУП "Мослифт".

23.03.2012 г. спорная квартира поставлена на кадастровый учет, и из выписки ЕГРЮЛ от 02.02.2017 г. следует, что данное имущество передано в собственность г. Москвы.

05.02.2014 г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р5 8-1011 "О заключении с Крыловым А.В. (с семьей из 3 человек) договора найма служебного жилого помещения" Крылову А.В. предоставлена по договору найма служебного жилого помещения квартира по указанному адресу, как сотруднику Специализированного управления N 14 МГУП "Мослифт" для временного проживания, на период работы в Спецуправлении МГУП "Мослифт" или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве.

09.03.2017 г. Крылов А.В. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения - квартиры N * по адресу: г. *.

30.03.2017 г. истцу в заключении договора социального найма было отказано, предложено купить спорную квартиру или заключить договор коммерческого найма.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 63 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановлением Правительства г. Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы", Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что доказательств отнесения жилого помещения к жилищному фонду социального использования в материалы дела не представлено. При этом доводы истца о применении к данным правоотношениям Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции от 26.04.2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", признаны судом необоснованными, поскольку указанное постановление распространятся на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действия Жилищного кодекса РФ.

Судом учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено в 2008 году, с 18.12.2007 г. являлось собственностью г. Москвы и не передавалось из государственной собственности в муниципальную собственность, в связи с чем, к нему не может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются все основания для заключения с истцом договора социального найма на спорную жилую площадь, были исследованы судами первой и второй инстанции, в обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку квартира по договору найма служебного жилого помещения сроком на пять лет, в связи с работой в МГУП "Мослифт", предоставлена Крылову А.В. 03.09.2008 г, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005 г, постольку положения п. 1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" применимы быть не могут.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, ввиду того, что в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом первой инстанции, а равно и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * И.А, * В.А, действующих в интересах Крылова А.В, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Крылова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

Московский городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59 тел.: (495) 963-55-52

12 декабря 2018 года N 4г/1-13142/18

Крылову А.В.

125310, г. Москва, Ангелов пер, д. 8, кв. 66

Направляется копия определения судьи Московского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение:

- копия определения на 4 л.;

- заверенная копия доверенности на 1 л.;

- приложенные документы.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко