Определение Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 4г-13166/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Логачева В.И. - Кузьминой Г.П. по доверенности, поступившую 22 ноября 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Флора" к Логачеву В.И. о взыскании целевых и членских взносов,

установил:

Истец СНТ "Флора" обратился к мировому судье с уточнённым иском к Логачеву В.И. о взыскании целевых и членских взносов, процентов за просрочку внесения платежей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчик является членом СНТ, владеет участком, находящимся на территории товарищества, однако обязанность по внесению соответствующих взносов не исполняет. Задолженность Логачева В.И. по состоянию на 31 июля 2017 года составила 23 870 руб, проценты - 4 671 руб. 20 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 609 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино города Москвы от 16 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, исковые требования СНТ "Флора" удовлетворены частично, с Логачева В.И. взыскана задолженность по целевым взносам за 2011, 2015 год, по членским взносам за 2011-2015 годы в размере 23 870 руб, проценты за просрочку внесения платежей в размере 4 671 руб. 20 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб, судебные расходы в размере 609 руб.

С ответчика в доход бюджета города Москвы также взыскана государственная пошлина в размере 447 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе представитель Логачева В.И. - Кузьмина Г.П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

При этом, применительно к части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Мировым судьёй установлено, что Логачев В.И. является собственником участка N 29, расположенного на территории СНТ "Флора".

Приложением 1 к Уставу СНТ "Флора" и свидетельством о праве собственности на землю от 7 июня 2010 года подтверждается, что ответчик является членом товарищества. Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Решениями общих собраний СНТ "Флора" установлены размеры членских взносов за 2011 - 2015 годы, которые оплачивались Логачевым В.И. не в полном объёме, а также размеры целевых взносов за 2011 и 2015 годы.

По состоянию на 31 июля 2016 года задолженность ответчика составила 23 870 руб.

Мировой судья исходил из того, что Логачев В.И. является членом СНТ "Флора", обязан уплачивать установленные решением товарищества членские и целевые взносы.

Мировым судьёй правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2011 - 2015 годы и целевых взносов за 2011 и 2015 годы в общей сумме 23 870 руб, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки банковского процента, согласно расчёту - в размере 4 671 руб. 20 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. взысканы с ответчика в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации с учётом объёма оказанной истцу юридической помощи, сложности и продолжительности дела, а также требований разумности.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности уплачивать СНТ "Флора" членские и целевые взносы, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Логачева В.И. - Кузьминой Г.П. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 260 района Марьино города Москвы от 16 августа 2016 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Флора" к Логачеву В.И. о взыскании целевых и членских взносов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева