Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-13170/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Грековой Я.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 ноября 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Грековой Я. В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об отмене решения, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и оформить предусмотренные льготы для многодетных семей в соответствии с действующим законодательством, истребованному 27 ноября 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 декабря 2018 года,

установил:

Грекова Я.В. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮВАО города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и определить предусмотренные льготы для многодетных семей всех категорий, ссылаясь на то, что ее семья является многодетной, однако на обращение к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи истицей был получен отказ, который истица считает незаконным, что и послужило основанрием для обращения в суд с данным иском.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Грековой Я.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грекова Я.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

27 ноября 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Грековой Я.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что истица Грекова Я.В. имеет троих детей: Попову Н.А, "" года рождения, Грекову А.Д, "" года рождения, Грекову А.Д, "" года рождения.

Грекова Я.В. и ее трое детей являются гражданами РФ. Истица и двое ее детей - Грекова А.Д. и Грекова А.Д. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: город Москва, "". Старшая дочь Гренковой Я.В. - Попова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания в указанной квартире, сроком с 23 июня 2016 года по 23 июня 2021 года. Постоянного места жительства в городе Москве Попова Н.А. не имеет.

Несовершеннолетняя Попова Н.А. является учащейся ГБОУ города Москвы "" и обучается в школе в 2017/2018 учебном году, прикреплена к ДГП N "" филиал N 1.

18.10.2017 года Грекова Я.В. обратилась Отдел УСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы по вопросу получения удостоверения многодетной семьи. На данное заявление Грековой Я.В. был дан письменный мотивированный ответ УСЗН ЮВАО города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги, а именно в связи с отсутствием у старшей дочери истицы Поповой Н.А, "" года рождения, регистрации на момент обращения за услугой 18.10.2017 года в городе Москве.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Законом города Москвы от 23.11.2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 года N 301-ПП, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что удостоверение многодетной семьи города Москвы, является основанием для реализации и получения мер социальной поддержки, установленных субъектом Российской Федерации и финансируемых им за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - города Москвы, в связи с чем соблюдение установленных действующим законодательством условий о месте жительства в городе Москве лица, обратившегося за его выдачей, является необходимым для получения такого удостоверения. Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, старшая дочь Грековой Я.В. - Попова Н.А. зарегистрирована в городе Москве по месту пребывания, данная регистрация достаточным основанием, подтверждающим факт места жительства в городе Москве являться не может, поскольку регистрация по месту пребывания носит временный характер и не является регистрацией по месту жительства, в связи с чем суд отказал истице Грековой Я.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе Грекова Я.В. указывает на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, которое повлекло ограничение конституционного права на социальное обеспечение государством многодетной семьи.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 указанного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 октября 2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Согласно Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", такая обязанность у субъекта Российской Федерации возникает в силу названного федерального нормативного правового акта. Учитывая, что нормативный правовой акт в форме закона представительным органом государственной власти Российской Федерации не принят, правоотношения в сфере установления статуса многодетных семей на территории Российской Федерации и меры по их социальной поддержке регламентированы Указом Президента Российской Федерации в порядке опережающего регулирования и, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, в такой ситуации, до принятия соответствующего закона нормы Указа применяются для регулирования указанных правоотношений на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Грековой Я.В. исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что удостоверение многодетной семьи города Москвы является основанием для реализации и получения мер социальной поддержки, установленных субъектом Российской Федерации и финансируемых им за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - в данном случае города Москвы.

Вместе с тем, д анный вопрос отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность принятия такого законодательства и ряда гарантий многодетным семьям установлены на федеральном уровне, а, соответственно, должны быть реализованы на всей территории Российской Федерации с учетом того, что в федеральном законодательстве не установлено таких ограничений для реализации названных гарантий, как регистрация граждан органами регистрационного учета по месту жительства. Меры социальной поддержки многодетным семьям в объеме федерального регулирования гарантируются всем гражданам Российской Федерации по месту их жительства, т.е. в том субъекте Российской Федерации, на территории которого они постоянно или преимущественно проживают, в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами соответствующего субъекта, установленные с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Дополнительные меры социальной поддержки, устанавливаемые в городе Москве как субъекте Российской Федерации в порядке статьи 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" многодетным семьям также в силу общих конституционных принципов недопустимости дискриминации ( ст. 19 Конституции Российской Федерации) гарантируются всем лицам, относящимся к категории многодетных семей, постоянно проживающих на территории города Москвы как субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Грековой Я.В, доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Грековой Я.В. с делом на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Грековой Я. В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы об отмене решения, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и оформить предусмотренные льготы для многодетных семей в соответствии с действующим законодательством, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева