Определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4г-13171/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мехтиева Р.А. по доверенности Новикова А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 23 ноября 2018 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по заявлению представителя Мехтиева Р.А. по доверенности Новикова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Коптевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Мишиной Д.В. к Мехтиеву Р.А. оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, истребованному 27 ноября 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 07 декабря 2018 года,

установил:

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Мишиной Д.В. к Мехтиеву Р.А.о. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени.

14 июня 2018 года Мехтиев Р.А.о. в лице своего представителя по доверенности Новикова А.П. обратился в Коптевский районный суд города Москвы с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указывая на то, что срок обжалования решения пропущен по уважительной причине, ссылаясь на позднее извещение о принятом решении и позднее получение его копии.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителю Мехтиева Р.А. по доверенности Новикову А.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года определение суда от 04 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мехтиева Р.А. по доверенности Новиков А.П. ставит вопрос об отмене определения Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года с вынесением по делу нового судебного постановления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 марта 2017 года.

27 ноября 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Мехтиева Р.А. по доверенности Новиков А.П. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель Мехтиева Р.А. по доверенности Новиков А.П. указывает на то, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что судом были предприняты необходимые меры по своевременному уведомлению ответчика о месте и времени судебного заседания, Мехтиеву Р.А. оглы надлежащим образом направлен судебный акт по адресу, указанному в исковом заявлении, в доверенности на представителя и проверенному судом путем направления запроса в УФМС ГУ МВД России по городу Москве, иных данных о месте своего нахождения ответчик не представил. Бездействие ответчика, связанное с непринятием мер по своевременному обжалованию судебного решения, суд расценил как носящее добровольный характер.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Так, отказывая стороне ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 22 марта 2017 года, суд нарушил принцип состязательности гражданского процесса, не предоставив Мехтиеву Р.А. оглы возможности обжаловать решение суда от 22 марта 2017 года.

Как указывает в кассационной жалобе представитель Мехтиева Р.А. по доверенности Новикова А.П, в установленный законом срок он не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение суда от 22 марта 2017 года, в связи с неуведомлением его о датах судебных заседаний, а также неполучения копии решения суда.

В материалах дела не имеется данных о получении Мехтиевым Р.А. оглы судебных извещений о рассмотрении настоящего спора, равно как не имеется данных и о получении решения суда в установленный законом срок на апелляционной обжалование.

Как указал представитель Мехтиева Р.А. по доверенности Новиков А.П, только 31.05.2018 года в ходе ознакомления с материалами дела в Коптевском районном суде города Москвы выяснилось, что от имени ответчика в судебном разбирательстве принимал участие Лобачев К.Н. по доверенности от 18.03.2016 года, между тем, указанной доверенностью, выданной более двух лет назад, ответчик уполномочил Лобачева К.Н. на ведение иного дела, рассматриваемого Никулинским районным судом города Москвы о взыскании в пользу ответчика задолженности с Шабатаева В.Ю, на участие в рассмотрении дела Коптевским районным судом города Москвы по иску Мишиной Д.В. указанное лицо ответчиком не уполномочивалось. Указанная доверенность, впоследствии была отменена ответчиком, что подтверждается распоряжением от 11.04.2018 года, о рассмотрении дела Лобачев К.Н. в известность ответчика не поставил и вместо предоставления доказательств погашения задолженности признал от имени ответчика иск в полном объеме, включая проценты и пени, суммарно превышающие размер основного долга, заявил о готовности погашения ответчиком всей указанной суммы задолженности, что не соответствовало действительности.

Кроме того, в материалах дела на л.д. 13 имеется доверенность, которой представитель ответчика Мехтиева Р.А. - Лобачев К.Н. также уполномочен представлять интересы истицы Мишиной Д.В. в судах.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу представителя Мехтиева Р.А. по доверенности Новикова А.П. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года подлежат отмене, а дело - направлению в Коптевский районный суд города Москвы для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Мехтиева Р.А. по доверенности Новикова А.П. с делом на определение Коптевского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по заявлению представителя Мехтиева Р.А. по доверенности Новикова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Коптевского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Мишиной Д.В. к Мехтиеву Р.А. оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева