Определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 4г-13294/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Яковлевой А.Г., поступившую в Московский городской суд 01.10.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Яковлевой А.Г. к Некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт профессионального кадровика" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

Яковлева А.Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт профессионального кадровика" (далее - НОЧУ ДПО "Институт профессионального кадровика") о взыскании пособия по беременности и родам в размере 31 625 руб, денежной компенсации в размере 3 963,14 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что работодатель не в полном объеме выплатил пособие по беременности и родам.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г. постановлено:

"Исковые требования Яковлевой А.Г. к Некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт профессионального кадровика" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт профессионального кадровика" в пользу Яковлевой А.Г. пособие по беременности и родам в размере 31 625 руб, денежную компенсацию в размере 3 963 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, а всего 37 588 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 14 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018г. постановлено:

"Решение Симоновского районного суда города Москвы от 24.10.2017 г. отменить.

Отказать Яковлевой А.Г. в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт профессионального кадровика" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018г. и направлении дела в соответствующий суд.

Письмом судьи Московского городского суда от 01.10.2018 г. дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы. 15.10.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик НОЧУ ДПО "Институт профессионального кадровика" был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил возражений на иск.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы НОЧУ ДПО "Институт профессионального кадровика", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судебной коллегией установлено, что ответчик НОЧУ ДПО "Институт профессионального кадровика" о времени и месте рассмотрения дела судом по месту нахождения организации по адресу: ххх не извещался, судебные повестки, направленные судом по ошибочному адресу, возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. настоящее дело рассматривалось апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что Яковлева А.Г. состоит в трудовых отношениях с НОЧУ ДПО "Институт профессионального кадровика" на основании трудового договора N ххх от 03.08.2015 г. и занимает должность заместителя главного бухгалтера.

С 13.10.2016 г. Яковлева А.Г. находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем НОЧУ ДПО "Институт профессионального кадровика" выплатило ей пособие по беременности и родам в размере 145 460 руб.

Согласно расчету истца, аналогичному представленному в материалы дела расчету ГУ-МРО ФСС, сумма причитающегося пособия по беременности и родам с учетом не учтенного работодателем заработка истца в ООО "Фаберлик Столица" должна составлять 177 085 руб, в связи с чем, по мнению истца, задолженность составляет 31 625 руб.

Вместе с тем, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Яковлева А.Г. работала по совместительству в ООО "Юридическая компания "Митрофанова и Партнеры" (ранее - ООО "Институт профессионального кадровика"), которое на основании платежного поручения от 21.10.2016 г. перечислило истцу выплату в размере 34 521,20 руб. с назначением платежа "пособие по беременности и родам".

Представитель истца в заседании судебной коллегии не оспаривал, что полученная от ООО "Юридическая компания "Митрофанова и Партнеры" сумма в размере 34 521,20 руб. истцом получена и обществу не возвращена.

Судебная коллегия отметила, что положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривают возможность выплаты пособия по беременности и родам по всем местам работы.

Учитывая суммы пособия по беременности и родам, полученные истцом от ООО "Юридическая компания "Митрофанова и Партнеры" и от ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцу выплачено причитающееся ей пособие по беременности и родам в полном объеме.

Установив, что сумма причитающегося истцу пособия по беременности и родам выплачена в полном объеме и в установленный срок, судебная коллегия заключила, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал выплату в сумме 34 521 руб.20 коп, поступившую от третьего лица ООО Компания "Митрофанов и Партнеры", в качестве надлежащего исполнения спорного обязательства за ответчика перед истцом не учел при этом, что сумма платежа не соответствовала спорной сумме (31625 руб.) и что на протяжении всего времени третье лицо требовало возврата от истца суммы 34521 руб.20 коп, считая данную сумму ошибочной, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции установил, что Яковлева А.Г. работала по совместительству в ООО "Юридическая компания Митрофанов и Партнеры" (ранее - ООО "Институт профессионального кадровика"), которое на основании платежного поручения от 21.10.2016г. перечислило истцу выплату в размере 34 521 руб.20 коп. с назначением "пособие по беременности и родам" (л.д.144). Представитель третьего лица ООО "Юридическая компания Митрофанов и Партнеры", согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2018г. (л.д.166-168), указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не оспаривал и пояснил, что указанная сумма была перечислена именно в качестве пособия.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Яковлевой А.Г. по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018г.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковлевой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Яковлевой А.Г. к Некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт профессионального кадровика" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова