Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Скрипкина И.В., поступившую 27 ноября 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Скрипкина И.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил:
Скрипкин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года постановлено:
Иск Скрипкина И.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Скрипкина И.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
В удовлетворении иска Скрипкина И.В. в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Скрипкин И.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части размера компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2006 г. Скрипкин И.В. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания по стражей с 28 июля 2004 г. по 27 сентября 2005 г. и с 10 августа 2006 г.
Этим же приговором суда Скрипкин И.В. оправдан по ч. 1 ст. 327 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Скрипкин И.В. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 327 УК РФ являлось неправомерным.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, а именно обстоятельства привлечения Скрипкина И.В. к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, срок содержания под стражей, данные о личности истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции ко взысканию, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы Скрипкина И.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Скрипкина И.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда А.И. Клюева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.