Определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4г-13730/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Щ.А.В., направленную посредством почты 26.09.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 05.10.2018 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Щ.А.В. к ФКУ "ГЦ ВВЭ" Министерства обороны РФ, ФГУ "354 ОВКГ" Министерства обороны РФ о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.В. обратился в суд с указанным иском к ФКУ "ГЦ ВВЭ" Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "354 ОВКГ" МО РФ, просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГУ "354 ОВКГ" МО РФ от 20 декабря 2010 г. и решение Врио начальника ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России за N 1/2/щ-1163 от 09 декабря 2015 г в части установления категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе; обязать ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России провести новое медицинское освидетельствование для определения категории годности его к военной службе с вынесением нового заключения; взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 750 руб. Требования мотивированы тем, что Щ.А.В. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ с 17 июня 2010 г, служил рядовым в в/ч * МО РФ в должности линейного надсмотрщика по специальности водитель. В декабре 2010 г. был госпитализирован в военный госпиталь ФГУ "354 ОВК" МО РФ г. С. (психоневрологического профиля), где находился на стационарном лечении и обследовании с 08 декабря 2010 г. по 20 января 2011 г. с диагнозом "легкий депрессивный эпизод", откуда выписан в удовлетворительном состоянии, до увольнения на службе содержался в лазарете. В соответствии со свидетельством о болезни N 15 истцу был установлен диагноз заболевания "легкий депрессивный синдром, без соматических симптомов". Вместе с тем, заключением ВВК ФГУ "345 ОВК" МО РФ

г. С. от 20 декабря 2010 г. истец был признан негодным к военной службе по категории "Д" на основании ст. 15 графы II Расписания болезней по ТДТ. На протяжении всей жизни и в настоящее время истец на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, не проходил стационарного и амбулаторного лечения в психиатрических клиниках. Кроме того, у истца никогда не наблюдалось острых органических заболеваний, травм головного мозга, в связи с чем, не согласившись с выводами ВВК ФГУ "354 ОВК" МО РФ г. С, изложенными в свидетельстве о болезни N 15 от 20 декабря 2010 г, полагая, что ВВК обязана признать его годным к военной службе, 27 ноября 2015 г. истец обратился в ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России с жалобой на указанное решение. Письмом Врио начальника ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России за исх. N 1/2/щ-1163 от 09 декабря 2015 г. истцу было отказано в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, у истца не имеется заболеваний и состояний, которые входят в перечень Расписания болезней, предусмотренного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от

04 июля 2013 г. N 565, в связи с чем, Щ.А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письмом судьи Московского городского суда от 06.11.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд.

16.11.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Щ.А.В, рядовой войсковой части 28042, находился на стационарном обследовании и лечении в психиатрическом отделении ФГУ "354 ОВКГ" г. С. МО РФ с 08 декабря 2010 г. по 20 января 2011 г, 20 декабря 2010 г. представлен на ВВК, повторно находился на стационарном лечении с 16 февраля 2011 г. по 05 марта 2011 г. с диагнозом "легкий депрессивный эпизод в рамках циклотимии, без соматических симптомов".

Как следует из выписного эпикриза, больной представлен на ВВК с учетом выраженности и длительности психических нарушений, неблагоприятного прогноза для продолжения службы и реального суицидального риска.

Согласно свидетельству о болезни N 15 от 20 декабря 2010 г, выданному госпитальной ВВК ФГУ "354 ОВКГ" г. С. (психоневрологического профиля) дано заключение - диагноз "легкий депрессивный эпизод в рамках циклотимии, без соматических симптомов", заболевание получено в период военной службы. Категория годности к военной службе на основании статьи 15 граф II расписания болезней в ТДТ "Д" - не годен к военной службе.

27 ноября 2015 г. Щ.А.В. обратился в ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России с жалобой на указанное решение.

Как следует из письма ВРИО начальника ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России за исх. N 1/2/щ-1163 от 09 декабря 2015 г, специалисты Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России пришли к выводу, что на момент обследования Щ.А.В. в ФГУ "354 ОВКГ" диагноз "легкий депрессивный эпизод в рамках циклотимии, без соматических симптомов" был установлен обоснованно. Экспертное заключение госпитальной ВВК психоневрологического профиля ФГУ "354 ОВКГ" соответствует требованиям действующих на момент обследования истца и медицинского освидетельствования руководящих документов по военно-врачебной экспертизе и вынесено обоснованно, оснований для пересмотра ранее вынесенного экспертного решения не имеется.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. N 1120, Щ.А.В. в настоящее время психическим расстройством не страдает. При настоящем исследовании установленный ему в декабре 2010 г. диагноз "циклотимия" не находит клинического подтверждении. Однако, в декабре 2010 г. Щ.А.В. перенес кратковременную депрессивную реакцию, обусловленную расстройством адаптации (F 43.20 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время Щ.А.В. под действие статей 14-20 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 N 565) не подпадает, "А" - годен к военной службе.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Ш.О.А. выводы заключения от 23 ноября 2017 г. N 1120 поддержала, пояснила, что циклотимия относится к категории хронических заболеваний и на момент обследования в 2010 г. у истца отсутствовала, однако депрессивную реакцию, обусловленную расстройством адаптации подтвердила.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по состоянию на дату проведения медицинского освидетельствования ВВК ФГУ "354 ОВКГ" МО РФ от 20 декабря 2010 г. Щ.А.В. перенес кратковременную депрессивную реакцию, обусловленную расстройством адаптации (F 43.20 по МКБ-10), которое было расценено как депрессивный эпизод.

Доводы истца о том, что согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23 ноября 2017 г. N 1120 в настоящее время Щ.А.В. под действие статей 14-20 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных граждан не подпадает и относится к категории "А" - годен к военной службе, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на дату проведения оспариваемого истцом медицинского освидетельствования ВВК ФГУ "354 ОВКГ" МО РФ 20 декабря 2010 г. у истца были выявлены заболевания (реакции), являющиеся основанием для отнесения его к категории "Д" - не годен к военной службе.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась, отклонив доводы апелляционной жалобы Щ.А.В.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что истцу был ошибочно установлен диагноз "циклотимия", являлись предметом рассмотрения, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда относительно указанных доводов отражены в оспариваемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Щ.А.В, полагая себя годным к прохождению военной службы на момент увольнения со службы, не был лишен возможности обжаловать заключение ВВК, однако не сделал этого своевременно, а также не воспользовался правом пройти в последующем переосвидетельствование.

Доводы заявителя основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений служить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, дублируют правовую позицию истца, выражаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Щ.А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко