Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4г-13940/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Исаева А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 09 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по делу по иску Исаева А.Н. к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области, просил суд признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 17.11.1981 г. по 01.04.1988 г. в Зеленоградском РСУ, с 05.01.1999 г. по 03.05.2005 г. в ОАО "Веста", с 02.10.2008 г. по 31.12.2010 г. и с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. в ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Пешки", с 01.01.2011 г. по 31.05.2012 г. в ООО "Коммунальные ресурсы", с 07.11.2011 г. в ООО "Управляющая компания "Ресурс", назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени он фактически выполнял должностные обязанности изолировщика на гидроизоляции, характер и условия его труда соответствовали требованиям Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Решением Зелоноградского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года исковые требования Исаева А.Н. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области от 11 мая 2017 года N 22 об отказе в установлении (выплате) пенсии Исаеву Александру Николаевичу и об отказе в принятии периода работы истца в Зеленоградском ремонтно-строительном управлении с 11 декабря 1981 года по 31 марта 1988 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Исаеву Александру Николаевичу по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в Зеленоградском ремонтно-строительном управлении с 11 декабря 1981 года по 31 марта 1988 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области назначить Исаеву Александру Николаевичу страховую пенсию по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 марта 2017 года,

в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Исаева А.Н. к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области отказано.

В кассационной жалобе Исаев А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Исаев А.Н. с 30 августа 1980 года по 17 апреля 1981 года работал в "Тамбовоблбыттехника", с 25 апреля 1981 года по 12 октября 1981 года принят кровельщиком 1 разряда в Ремонтно-строительного треста Зеленоградского ГЖУ, с 11 декабря 1981 г. переведен на должность герматчика 1 разряда, 01 апреля 1988 года переведен изолировщиком на гидроизоляции 2 разряда, 01 марта 1990 года переведен дворником в РЭУ-10, 01 сентября 1990 года уволен по собственному желанию, с 10 сентября 1990 года по 15 сентября 1995 года работал в качестве гидроизолировщика на гидроизоляции в ПК "Гермохим", с 05 января 1999 года по 03 мая 2005 г. работал кровельщиком в ОАО "Веста", с 10 января 2006 года по 30 июня 2006 года работал слесарем 5 разряда в участке канализационных сетей и сооружений службы эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства муниципального унитарного предприятия "Право-Сервис", с 02 октября 2008 года по 01 января 2011 года работал на должности герметчика в бригаде текущего ремонта ООО "ЖЭУ "Пешки", с 01 января 2011 года по 31 мая 2012 года работал на должности герметчика в бригаде текущего ремонта ООО "Коммунальные ресурсы", с 01 июня 2012 года по 31 мая 2013 года работал на должности герметчика в бригаде текущего ремонта ООО "ЖЭУ "Пешки", с 07 ноября 2013 года работает кровельщиком 1 разряда на участке по техничекому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда ООО "Управляющая компания "Ресурс".

Судом установлено, что общий страховой стаж Исаева А.Н. составляет менее 25 лет.

16.03.2017 г. Исаев А.Н, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявления Исаева А.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования Аксенова В.В. к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочно страховой пенсии по старости и период работы Аксенова В.В. в ОАО "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" с 05 июля 1982 года по 27 октября 1987 года отнесен к периоду работы с тяжелыми условиями труда. При этом Зеленоградским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела установлено, что истец осуществляя трудовую деятельность в Зеленоградском РСУ в должности герметчика, фактически выполняла работу по герметизации стыков наружных стеновых панелей сборных зданий и сооружений по профессии изолировщика по гидроизоляции. Работодатель при внесении записей в трудовую книжку ошибочно указал должность.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля Аксенов В.В, из его показаний судом установлено, что он в спорный период работал в Зеленоградском РСУ на должности кровельщика совместно с Исаевым А.Н, Исаев А.Н. с 11 декабря 1981 года по 31 марта 1988 года работал в должности герметчика 1 разряда, фактически выполнял работу по герметизации стыков наружных стеновых панелей сборных зданий и сооружений по профессии изолировщика по гидроизоляции.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что стаж работы Исаева А.Н. дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в период с 11 декабря 1981 года по 31 марта 1988 года истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в нарушение ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, требований о включении каких-либо периодов работы в подсчет общего страхового стажа Исаевым А.Н. не заявлялось.

При этом судебная коллегия указала, что общий страховой стаж истца пенсионными органами был определен продолжительностью 24 года 03 мес. 13 дней, при требуемом 25 лет.

Кроме того, судебная коллегия учла, что истцом не представлены суду достоверные и достаточные доказательства выполнения им работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

При этом судебная коллегия указала на то, что обстоятельства, установленные решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 июня 2009 года, не могут служить самостоятельным доказательством в подтверждение заявленных истцом требований, поскольку требования Аксенов В.В. были разрешены на основании доказательств, подтверждающих выполнение работ непосредственно им в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Доводы кассационной жалоб об осуществлении заявителем работ, относящимся к тяжелым условиям труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о том, что у истца не имеется ни специального, ни общего страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по таким доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Исаеву А.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 год.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова