Определение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4г-14471/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Галкиной М.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 года по делу по иску Галкиной М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.П. и Нистратовой К.П., к НП КП "Светлый" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда , по встречному иску НП "КП "Светлый" к Галкиной М.Ю, о взыскании неосновательного обогащения, пени ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина М.Ю, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.П. и Нистратовой К.П, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к НП КП "Светлый" о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг в размере 15747 рублей 78 копеек, процентов на указанную сумму в размере 1152 рублей 16 копеек, неосновательного обогащения в виде оплаты по установленным незаконным платежам и сборам в сумме 23031 рубль 70 копеек, процентов на указанную сумму в размере 1685 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 41 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Галкина М.Ю. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **** н а праве общей долевой собственности. С момента заключения договора купли-продажи жилого помещения Галкина М.Ю. по предоставляемым ей правлением НП "Коттеджный поселок "Светлый" платежным документам в виде лицевого счета собственника ежемесячно оплачивала в полном объеме выставляемые ей суммы, в том числе коммунальные услуги и целевые взносы НП "КП "Светлый". Галкина М.Ю, узнав об отсутствии у НП "КП "Светлый" законных оснований для осуществления действий как управляющей организации по многоквартирному дому *, расположенном по адресу: ***, в адрес ответчика направила заявление с просьбой разъяснения всех вопросов и предоставления соответствующих документов. В ответ на заявление ответчик надлежащего разъяснения и обоснования своих действий истцу не предоставил. Истец считала, что данными действиями ответчика нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей.

НП "КП "Светлый", уточнив исковые требования, обратилось со встречным иском к Галкиной М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 197 руб. 70 коп, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 823 руб. 69 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп, ссылаясь на то, что на территории НП "КП "Светлый" Галкиной М.Ю. и её несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит квартира. НП "КП "Светлый" создано для обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также имуществом. Галкина М.Ю. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но не несет бремя по его содержанию, её задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей с 01.01.2017 по 18.07.2017 составляет 18197 рублей 70 копеек. НП "КП "Светлый" полагало, что независимо от членства в партнерстве и наличия договора о пользовании общим имуществом партнерства, Галкина М.Ю. как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на территории партнерства, обязана нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном общим собранием членов партнерства, НП "КП "Светлый".

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 04 сентября 2018 г. постановлено:

исковые требования Галкиной М.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.П. и Нистратовой К.П, к НП КП "Светлый" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

исковые требования НП "КП "Светлый" к Галкиной М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, пени удовлетворить частично,

взыскать с Галкиной М.Ю. в пользу НП "КП "Светлый" сумму неосновательного обогащения в размере 18197 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 727 рублей 91 копейка, всего 25925 рублей 61 копейка.

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галкина М.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 27 апреля 2006 года на общем собрании учредителей НП "КП "Светлый" было принято решение о создании партнерства и об утверждении Устава НП "КП "Светлый".

Согласно п.п.1.1, 3.1. Устава НП "КП "Светлый" является некоммерческой организацией и создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов коттеджного поселка "Светлый", а также с целью управления, обслуживания и содержания жилого и нежилого фонда, инженерных сетей поселка.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 29.05.2006 г. НП "КП "Светлый" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами и записями в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в состав коттеджного поселка "Светлый", расположенного по адресу: ***, входят 49 жилых домов с земельными участками, 2 многоквартирных дома N * и N *, имущество общего пользования и объекты внутренней инфраструктуры партнерства.

На основании договора купли-продажи от 25 апреля 2016 года Галкина М.Ю. и её несовершеннолетние дочери Галкина Е.П. и Нистратова К.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, Галкина Е.П. членом НП "КП "Светлый" не является.

В соответствии с протоколом N * общего собрания учредителей НП "КП "Светлый" от 27.04.2006 и актом приема-передачи имущества от 29.06.2006 г. в состав имущества НП "КП "Светлый" были переданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования ЖК "Домострой-ХХ I ".

Право собственности НП "КП "Светлый" на недвижимое имущество общего пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

НП "КП "Светлый" имеет лицензию на право пользования недрами (водоснабжение поселка).

Судом также установлено, что к имуществу общего пользования поселка относятся КПП, турникет, шлагбаум, автоматические ворота, внутрипоселковые интернет и телефонные линии, система видеонаблюдения, детская площадка.

Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов НП "КП "Светлый" смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для нечленов НП "КП "Светлый".

На основании п. ** Устава НП "КП "Светлый" порядок оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "Светлый" устанавливается решениями общего собрания.

Решениями общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 19.03.2016 г. и от 25.02.2017 г. утвержден обязательный ежемесячный платеж на 2017 год.

Решениями общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 25.02.2017 г. утверждён целевой взнос на ремонт и содержание дорог, возмещение расходов по организации пропускной системы.

Разрешая исковые требования Галкиной М.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.П, Нистратовой К.П, и встречные исковые требования НП "КП "Светлый", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска, при этом исходил из того, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами НП "КП "Светлый", должны вносить плату за предоставленные услуги на условиях, одинаковых как для членов НП КП "Светлый", так и для собственников недвижимого имущества расположенного в НП КП "Светлый". Отсутствие же договора между сторонами не освобождает ответчика как собственника недвижимого имущества, от внесения платы за содержание имущества общего пользования НП КП "Светлый" и не может служить основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования НП КП "Светлый" путем внесения соответствующих платежей.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Кроме того, решения общих собраний членов НП КП "Светлый", устанавливающие обязательные платежи не оспорены, недействительными не признаны, а, следовательно, обязательны для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Галкиной М.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова