Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4г-14484/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Префектуры ЗАО г. Москвы , подписанную представителем по доверенности Губиным М.И., поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по делу по иску Шикалова И.И. к Префектуре ЗАО г. Москвы, АО "Мосинжпроект" о признании права на выплату денежной компенсации за снесенный гаражный бокс ,

УСТАНОВИЛ:

Шикалов И.И, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы, АО "Мосинжпроект", просил признать право на выплату денежной компенсации за снесенный гаражный бокс N *, располагавшийся на территории ГСК "Сигнал" по адресу: ***, обязать Префектуру ЗАО г. Москвы дополнить ранее утвержденный адресный и пофамильный списки владельцев ГСК "Сигнал" путем внесения сведений о Шикалове И.И. и подготовить проект договора на выплату денежной компенсации Шикалову И.И. за снесенный гаражный бокс, обязать АО "Мосинжпроект" выплатить денежную компенсацию за снесенный гаражный бокс в размере 262 085 руб, взыскать с ответчиков расходы по уплате юридических услуг в размере 20 500 руб, расходы по оценке стоимости объекта недвижимости 7 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся собственником вышеуказанного гаражного бокса в ГСК "Сигнал". Земельный участок, предоставленный ГСК "Сигнал" по договору аренды был изъят для государственных нужд в целях строительства Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена. Для обеспечения строительства владельцам гаражей была предложена процедура добровольного освобождения территории. С целью получения денежной компенсации истцу письмом Управы района Солнцево было предложено обратиться в Префектуру ЗАО г. Москвы или Управу района Солнцево. Поскольку истец осуществлял уход за тяжело больной сестрой и не смог незамедлительно обратиться с заявлением о выплате денежной компенсации, то с указанным заявлением в Префектуру ЗАО г. Москвы обратился только в начале 2017 года. Как было сообщено истцу, денежная компенсация за гаражи была перечислена АО "Мосинжпроект" на счет ГСК "Сигнал", снос гаражных боксов осуществлен в ноябре 2016 года. В апреле 2017 года истец обратился в Префектуру ЗАО г. Москвы с заявлением о включении в адресный и пофамильный список владельцев гаражей с целью получения денежной компенсации, а также в Управу района Солнцево с заявлением о выплате денежной компенсации, однако его требования оставлены без удовлетворения. Принадлежавший истцу снесенный гаражный бокс оценен независимым оценщиком в 262 085 руб.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Шикалова И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:

исковые требования Шикалова И.И. удовлетворить частично,

признать право Шикалова И.И. на выплату денежной компенсации за снесенный гаражный бокс N *, располагавшийся на территории ГСК "Сигнал" по адресу: ***,

обязать Префектуру ЗАО города Москвы утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей ГСК "Сигнал", включающий Шикалова Игоря Ивановича, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена и подготовить проект договора на выплату денежной компенсации Шикалову Игорю Ивановичу за снесенный гаражный бокс N *, располагавшийся на территории ГСК "Сигнал" по адресу: ***,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Префектура ЗАО г. Москвы ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Шикалов И.И. являлся владельцем гаражного бокса N * в ГСК "Сигнал", по адресу: ***.

Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 05 июля 1973 года земельный участок, на котором была расположена автостоянка, был отведен под капитальное строительство гаражей.

В 1995 году Префектурой ЗАО г. Москвы был согласован проект реконструкции ГСК "Сигнал".

На основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 23 июля 1996 года с ГСК "Сигнал" заключен договор аренды земельного участка на 25 лет до 25 сентября 2021 года на размещение 383 машиномест и 95 металлических гаражей.

В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 04 мая 2012 года N 194-ПП "Об утверждении перечня объектов перспективного строительства Московского метрополитена на период до 2020 года" и от 07 октября 2014 года N 578-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта -участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от проектируемой станции "Раменки" до проектируемой станции "Рассказовка с электродепо", предусмотрено строительство Калининско-Солнцевской линии метро от ст. "Раменки" до ст. "Рассказовка".

На основании Распоряжения Правительства Москвы N 410-РП от 05 августа 2014 года земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 8 изъят для государственных нужд в целях строительства Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена.

Денежная компенсация за земельные участки перечислена АО "Моснижпроект" на счет ГСК "Сигнал".

Работа с владельцами гаражей ГСК "Сигнал" проводилась Префектурой ЗАО г. Москвы и Управой района Солнцево с октября 2013 года.

Для осуществления выплаты денежной компенсации владельцам сносимых гаражей Префектурой ЗАО г. Москвы были составлены и утверждены адресный и пофамильный списки владельцев гаражей ГСК "Сигнал". Денежная компенсация за земельный участок перечислена АО "Мосинжпроект" на расчетный счет ГСК "Сигнал" 24 марта 2016 года. Снос гаражей осуществлен силами АО "Мосинжпроект".

Судом установлено, что принадлежавший истцу гараж был демонтирован в ноябре 2016 года. О получении денежной компенсации истец был уведомлен 11 октября 2016 года, при этом в 2016 г. Шикалов И.И. осуществл уход за тяжело больной сестрой, в связи с чем в уполномоченные органы смог обратиться только 26 и 27 апреля 2017 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец не обратился в установленные сроки с заявлением о получении компенсации в связи со сносом гаража в уполномоченные органы, тем самым нарушил процедуру получения такой компенсации.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с выводами суда не согласилась, указав на неверное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сносом гаражного бокса N *, принадлежавшего истцу на праве собственности, без выплаты истцу возмещения его стоимости ответчиками были нарушены права и законные интересы истца, которые подлежат восстановлению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию Префектуры ЗАО г. Москвы с толкованием судом апелляционной инстанции норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а равно с оценкой установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Префектуре ЗАО г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова