Определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 4г-14761/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Кокуевой Г.С., поступившую в Московский городской суд 29.10.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Кокуевой Г.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Кокуева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью 625 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ххх, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что является собственником в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером ххх, границы которого установлены согласно действующему законодательству. Истец полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и п.7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеет право на приватизацию указанного земельного участка.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. постановлено:

Исковые требования Кокуевой Г.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кокуевой Г.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, общей площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: ххх, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. постановлено:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу - отказать.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кокуевой Г.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения от 22.08.2018 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 27.04.2010 г. за Кокуевой Г.С. в порядке наследования после смерти мужа Кокуева А.Л. признано право собственности на 1/3 часть жилого дома по адресу: ххх, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2010 г.

Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 625 кв.м, который является землями населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, сформирован, постановлен на кадастровый учет согласно Распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы N ххх от 31.12.2014 г, ему присвоен кадастровый номер ххх.

Согласно уведомлению от 10.07.2017 г. Управления Росреестра по Москве, Кокуевой Г.С. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.209 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Кокуева Г.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, право собственности на дом перешло к истцу на основании наследования, земельный участок стоит на кадастровом учете, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. N137-ФЗ вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что принятое решение затрагивает права и интересы иных собственников жилого дома Гринева А.Е, Рыбкина А.П, Рыбкина С.Н, которые были лишены возможности принять участие в судебном разбирательстве. На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей Главы 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что собственниками жилого дома по адресу: ххх являются Кокуева Г.С. - 1/3 доли, Гринев А.Е. - 5/18 долей, Рыбкин А.П. - 1/9 доли, Рыбкин С.Н. - 1/9 доли.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером ххх, общей площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: ххх, предоставлялся для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок за Кокуевой Г.С.

Отменяя решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилпо делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судебной коллегии являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являлись предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кокуевой Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Кокуевой Г.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова